Раши (рабби Шломо Ицхаки)

Введение и исторический фон: Франция и Ашкеназ в XI веке

Рабби Шломо Ицхаки (Раши; 1040–1105) считается центральной и самой влиятельной фигурой в истории еврейского толкования Писания и Вавилонского Талмуда ^{[cite: 1, 2]}. Раши действовал в географическом и культурном пространстве северной Франции (графство Шампань) и Ашкеназа (долина Рейна) в конце XI века — в период глубоких общественных, религиозных и экономических перемен в Западной Европе ^{[cite: 2, 3, 4]}.

Раши родился в городе Труа (Troyes) во Франции в семье рабби Ицхака Француза, который, согласно преданию, возводил свой род к царю Давиду ^{[cite: 1, 2, 5]}. В молодом возрасте Раши покинул родной город и отправился в крупные талмудические центры учения в Германии — ешивы Майнца (Магенца) и Вормса (Вермайза) ^{[cite: 1, 2, 4, 5]}. Там он учился у мудрецов, бывших выдающимися учениками рабейну Гершома Меор а-Гола, среди которых рабби Яаков бен Якар, считающийся его главным учителем, а также рабби Ицхак Саган Левия и рабби Ицхак бен Иехуда ^{[cite: 1, 2, 4, 5]}. Это пребывание в долине Рейна, продолжавшееся около десяти лет, сформировало толковательное и галахическое учение Раши, который непосредственно впитал учение древних мудрецов Ашкеназа и воспринимал своих учителей как звено, связывающее с непрерывной талмудической традицией ^{[cite: 4]}.

Затем Раши вернулся в родной Труа, возглавил местную еврейскую общину и основал в нём бейт-мидраш и ешиву ^{[cite: 1, 5, 6]}. В отличие от обычая глав ешив и раввинов более поздних поколений, Раши не жил на доходы от раввинской должности, а, согласно преданию, занимался торговлей и земледелием — в частности, выращиванием винограда и производством вина ^{[cite: 5]}. Его независимое экономическое положение и включённость в хозяйственную и гражданскую ткань Шампани дали ему глубокое практическое понимание ремесленной традиции, земледелия и торговли — аспект, отчётливо отразившийся в его реалистичных комментариях к Писанию и Талмуду ^{[cite: 5]}.

В конце жизни Раши, в 1096 году, произошёл Первый крестовый поход, известный в еврейской традиции как гзерот тАтну (гонения 4856 года) ^{[cite: 1, 7]}. Резня и разрушения, учинённые крестоносцами в общинах Шум (Шпайер, Вормс и Майнц), унесли жизни многих учителей, учеников и друзей Раши ^{[cite: 1, 7]}. Хотя евреи Труа и графства Шампань были избавлены от прямого убийства, национальная и душевная катастрофа оставила неизгладимый след в его поздних сочинениях, выразившись в покаянных молитвах (слихот) и плачах, которые он сочинил, в его галахических респонсах об насильственно крещёных и вероотступниках и в полемических высказываниях против христианства, включённых в его комментарии ^{[cite: 1, 7, 8, 9]}.

Современные исторические и толковательские исследования, в частности труды проф. Авраама Гроссмана, стараются различать доказанные исторические факты, отражённые в сочинениях Раши и его учеников, и поздние предания и легенды, сложившиеся вокруг его образа, — такие как вмешательство пророка Илии в его рождение или чудо с погрузившейся стеной в Вормсе ^{[cite: 3, 4, 5]}. Из критического анализа вырисовывается образ скромного, последовательного и необыкновенного лидера и педагога, посвятившего жизнь тому, чтобы сделать еврейскую библиотеку доступной всему своему народу ^{[cite: 1, 5, 6]}.

Его толковательный труд на Писание: простой смысл и разрешающая агада

Декларация намерений и толковательная методология

Комментарий Раши к Торе и к остальным книгам Писания — краеугольный камень еврейского толкования Писания ^{[cite: 1, 2, 10]}. Особенность комментария — в способности одновременно обращаться и к начинающему учащемуся, определяемому как «пятилетний для Писания», и к глубокому знатоку Торы ^{[cite: 1]}. Методологическую основу своего комментария сформулировал сам Раши в толковании на Бытие 3:8, где определил, что существование большинства агадических мидрашей не отменяет необходимости в разъяснении, сосредоточенном на простом смысле Писания и на агаде, которая разрешает слова текста надлежащим образом ^{[cite: 11]}.

Многие поколения Раши воспринимали главным образом как комментатора, сосредоточенного на «пшат» (простом смысле) текста ^{[cite: 11]}. Однако исследования д-ра Сары Камин и проф. Эльазара Туито показали, что подход Раши сложнее и многомернее ^{[cite: 11, 12, 13]}. Раши не отвергает мир мидраша в пользу одного лишь чистого лингвистическо-контекстного пшата; напротив, Раши создаёт особый синтез двух параллельных осей толкования ^{[cite: 1, 5, 11, 12]}. Первая ось — буквальное, синтаксическое и контекстное объяснение, воспринимаемое непосредственно из текста ^{[cite: 2, 11]}. Вторая ось — тщательный отбор и отсев из моря мидрашей мудрецов тех мидрашей, которые разрешают текстуальную, структурную или идейную трудность в тексте и придают ему связность и внутреннюю логику ^{[cite: 10, 11]}.

Толковательный рабочий процесс Раши действует в явно современной структуре. Анализ начинается с выявления синтаксических, словесных, стилистических или богословских трудностей в библейском стихе. Отсюда разворачиваются две толковательные ветви: одна рассматривает буквальный и грамматический смысл слов, а другая отсеивает из мидрашистской литературы разрешающий мидраш. Конечное сочетание, которое создаёт Раши, даёт учащемуся целостный педагогический ответ, представляя мидраш как неотъемлемую часть понимания последовательности стихов ^{[cite: 11, 12, 13]}. Раши выработал осознанное различие между категориями пшата и драша, но предпочитал соединять их, когда мидраш служил подспорьем для понимания течения библейского текста, а когда мудрецы толковали стих способом, полностью удаляющимся от его простого смысла, Раши старался отметить драш мудрецов рядом с пояснением, что стих не выходит за пределы своего простого смысла ^{[cite: 11, 12]}.

Лингвистические аспекты, лоазы Раши и языковые новшества

Неотъемлемая часть филологического подхода Раши — широкое использование словесных и грамматических пояснений ^{[cite: 2]}. Раши прекрасно владел библейским ивритом, галилейским и вавилонским арамейским и старофранцузским языком ^{[cite: 5]}. Чтобы пояснить трудные термины, названия растений, животных, утвари, одежды или реальных действий, Раши включил в свои комментарии к Писанию и Талмуду более 1300 слов на старофранцузском, которые на языке мудрецов называются «лоаз» ^{[cite: 5, 14]}. Эти слова записаны в еврейской транскрипции и еврейскими буквами ^{[cite: 15]}. Исследовательский труд д-ра Моше Катана, собранный в его книге «Оцар лоазей Раши», расшифровал эти слова и вплёл их обратно в старофранцузский и современный иврит; сегодня он — первоклассный источник для исследователей романского и средневекового французского языкознания ^{[cite: 14, 15, 16, 17]}.

Наряду с использованием лоазов Раши был значительным обновителем языка ^{[cite: 5]}. Он создал и обновил более 1300 ивритских слов и выражений, сделав гибким язык мудрецов и приспособив его к потребностям ясного толковательного анализа, что многое дало развитию иврита в Средние века ^{[cite: 5]}.

Формирование текста, издания и печать

Текст комментария Раши к Торе прошёл сложные стадии и редактирования ещё при жизни Раши ^{[cite: 18]}. Как показал Эльазар Туито, Раши исправлял и обновлял свои комментарии несколько раз ^{[cite: 18]}. После его смерти его ученики, среди которых рабби Йосеф Кара, и переписчики, копировавшие рукописи, добавляли заметки на полях страниц, часть которых со временем влилась в текст самого комментария ^{[cite: 5, 18]}.

Значение комментария Раши к Торе в еврейской жизни ярко проявилось в эпоху печатной революции. Комментарий Раши к Торе был первой датированной ивритской книгой, когда-либо напечатанной, — в 1475 году в Реджо-ди-Калабрия (Италия) ^{[cite: 3, 10]}. Печатники использовали беглый сефардский скорописный шрифт, чтобы отличать текст самого Писания от комментария, и этот шрифт с тех пор получил общепринятое название «шрифт Раши», хотя сам Раши этими буквами никогда не писал ^{[cite: 10]}.

Его комментарий к Вавилонскому Талмуду: «простой смысл Шаса» и талмудическая педагогика

Если комментарий к Торе принёс Раши прозвище «Паршандата» (толкователь закона), то комментарий к Вавилонскому Талмуду закрепил его положение «Раббана Израиля» ^{[cite: 2, 5]}. Комментарий к Талмуду, называемый в литературе ришоним «а-Кунтрес», построен как локальное, непрерывное объяснение, сопровождающее талмудическое обсуждение шаг за шагом и объясняющее талмудическую сугью по её простому местному смыслу ^{[cite: 1, 5]}.

Раши также приложил огромные усилия для установления точных вариантов текста Талмуда, исправляя и удаляя искажения, проникшие в рукописи гаонов ^{[cite: 2]}. Ещё одно существенное отличие его метода — разделение между разъяснением сугьи и галахическим постановлением. Раши объясняет ходы Гемары и доводы амораев по внутренней логике сугьи, даже когда конкретный толковательный вывод противоречит галахе, установленной на практике ^{[cite: 1, 2]}.

Исторически мудрецы хасидизма и гаоны определяли характер талмудического труда Раши как такой, который открыл ум и раскрыл самостоятельный разум ^{[cite: 1]}. Если комментарии прежних гаонов были фрагментарными и сосредоточенными на отдельных трудностях, то Раши создал цельную толковательную оболочку, позволяющую каждому учащемуся расшифровать талмудический арамейский язык и запутанную диалектику «шакла ве-тарья», превратив тем самым Вавилонский Талмуд из запечатанной книги в текст, доступный всему дому Израиля ^{[cite: 1, 3]}.

Его галахическое учение и постановления: Раши как галахический авторитет

Наряду с огромным толковательным трудом Раши был центральным галахическим авторитетом французского еврейства своего времени ^{[cite: 2, 5]}. Его галахические респонсы, рассылавшиеся по всей Европе, были собраны его учениками в книги, такие как «Респонсы Раши», «Сефер а-Пардес», «Сидур Раши» и «Махзор Витри», составленный его учеником рабби Симхой из Витри ^{[cite: 5, 19]}. Галахические постановления Раши отличались человечным, практичным, умеренным и смягчающим подходом, которым руководили глубокая общественная ответственность и суждение, основанное на знании действительности ^{[cite: 8, 20]}.

Отношение к насильственно крещёным и вероотступникам после Крестовых походов

После гонений 1096 года руководству общин пришлось столкнуться с тяжёлой галахической и общественной дилеммой в отношении евреев, принявших христианство под принуждением и из страха смерти и желавших вернуться в иудаизм, когда гнев пройдёт ^{[cite: 1]}. Некоторые раввины склонялись к тому, чтобы подвергнуть их отлучению, наложить на них суровые санкции или считать их вино «яин нессех» (вином возлияния) ^{[cite: 8, 21]}.

Раши занял смягчающую, принимающую и беспрецедентно милосердную позицию ^{[cite: 8]}. Он постановил, что возвращающихся нужно принимать немедленно и без всяких обрядов унижения, опираясь на талмудический принцип «Израиль, даже согрешив, остаётся Израилем» ^{[cite: 8]}. Раши запретил напоминать им об их прошлом или использовать в их адрес бранные прозвища и разрешил соприкосновение с их вином ^{[cite: 8]}. Эта позиция предотвратила катастрофический раскол в еврейском народе и помогла общественному и религиозному восстановлению разрушенных общин ^{[cite: 1, 8]}.

Положение женщины в галахе

Как показал проф. Авраам Гроссман, Раши проявлял необыкновенную чуткость к положению женщины в еврейском обществе, обладая мировоззрением, заметно прогрессивным по сравнению с его современниками ^{[cite: 8, 20]}. В своих постановлениях он стремился сократить случаи насилия в семье, защищал имущественные права женщины при разводе или овдовении и высоко ценил мудрость и роль женщин в жизни общины ^{[cite: 8, 20]}.

Этот подход отразился и в его собственном доме: у Раши не было сыновей, но были три дочери — Йохевед, Мирьям и Рахель, — выдающиеся знатоки Торы, помогавшие ему писать респонсы и редактировать комментарии ^{[cite: 1, 2, 5]}. Его зятья и внуки стали главами баалей-тосафот и продолжили его духовную династию ^{[cite: 1, 2, 5]}.

Его духовный, национальный и полемический мир

Консерватор против революционера: мировоззрение Раши

На центральный исследовательский вопрос о духовном облике Раши — был ли он консерватором, верным преданию отцов, или же мыслителем-революционером — Авраам Гроссман показывает, что Раши сочетал оба эти измерения ^{[cite: 3, 4]}. С одной стороны, Раши проявлял консерватизм и абсолютную приверженность авторитету Вавилонского Талмуда, древним обычаям Ашкеназа и традиции гаонов ^{[cite: 3, 4, 6]}. Он выделялся искренним смирением, и его готовность признавать ошибки и писать выражения вроде «не знаю» или «я ошибался» свидетельствует о его бескомпромиссной честности ^{[cite: 5]}.

С другой стороны, Раши был революционером, создавшим новый толковательный жанр, освобождающийся от сковывающих оков мидраша и отдающий предпочтение местному пшату ^{[cite: 3, 11, 12]}. Он поощрял учеников к критическому и самостоятельному мышлению, включая способность не соглашаться с его собственными словами, и заново определил еврейско-христианский диалог через самостоятельное и смелое толкование Писания ^{[cite: 6, 8, 22]}.

Еврейско-христианская полемика и ответ на Крестовые походы

Комментарий Раши к Писанию был написан в католической христианской среде, где типологическое и аллегорическое толкование представляло Церковь как «духовный Израиль» (Verus Israel), а евреев — как отверженный народ ^{[cite: 8, 22]}. Раши включил в свой комментарий скрытые и явные ответы на эти христианские доводы ^{[cite: 8, 22]}. В тех местах, где христианское толкование усматривало в стихах намёк на Иисуса или на царство христианства, как в псалмах и пророчествах Исаии, Раши твёрдо настаивал на историческом и реалистичном контексте Писания ^{[cite: 8, 22]}.

Яркий пример связи между богословской полемикой и национальным положением содержится в его первом толковании на Тору (Бытие 1:1) ^{[cite: 8]}. Раши ставит вопрос, почему Тора начинается с сотворения мира, а не с первой заповеди, данной Израилю ^{[cite: 8]}. Его ответ — полемическо-национальный: чтобы, если народы мира скажут Израилю: «Вы разбойники, ибо захватили земли семи народов», Израиль мог ответить, что Святой, благословен Он, сотворил мир, и по Своей воле дал её им, и по Своей воле отнял у них и отдал народу Израиля ^{[cite: 8]}. Это понимание придало нравственное и национальное оправдание существованию еврейского народа перед лицом растущего христианского давления ^{[cite: 8]}.

Жанр пиюта и литургия

Наряду с толковательным и галахическим трудом Раши сочинил покаянные молитвы (слихот) и плачи высокого литургического и поэтического уровня ^{[cite: 2, 5, 9]}. Самое известное из его стихотворений — слиха «Аз терем нимтаху», которую читают в ашкеназских общинах в Грозные дни ^{[cite: 9]}. Пиют построен в строгой метрической структуре с алфавитным акростихом и подписью «Шломо бе-рабби Ицхак» ^{[cite: 9]}. Центральная тема пиюта — что семь вещей, в первую очередь раскаяние, Тора и Храм, были созданы ещё до сотворения мира ^{[cite: 9]}. Через эту идею Раши выражает уверенность, что раскаяние и искупление предшествуют реальности греха, и просит милости для народа Израиля, пребывающего в скорби и в изгнании ^{[cite: 9]}.

Сопоставление всего творчества Раши

Таблица ниже собирает четыре основные ветви творчества Раши, их принципы и влияние на еврейскую и общую культуру:

Заключение и долговременное наследие

Труд и учение о Торе рабби Шломо Ицхаки (Раши) — водораздел в истории еврейской литературы и мысли ^{[cite: 1, 2]}. Раши осуществил огромное дело толковательной кодификации: он взял неписаную и разрозненную традицию учения гаонов Вавилонии и мудрецов Ашкеназа и отлил её в систематическую, ясную, точную и доступную толковательную структуру ^{[cite: 1, 2, 4]}.

Его семья и ученики продолжили его путь и стали лидерами следующего поколения ^{[cite: 1, 2, 5]}:

Его зятья, рабби Меир бен Шмуэль и Риван, и его замечательные внуки — Рашбам (рабби Шмуэль бен Меир), рабейну Там (рабби Яаков) и Ривам (рабби Ицхак бен Меир) — были среди основателей движения баалей-тосафот, развивших талмудическую диалектику и расширивших толковательную критику на основе, заложенной их дедом ^{[cite: 1, 2, 5]}.

Его выдающиеся ученики, такие как рабби Йосеф Кара, рабби Шемая и рабби Симха из Витри, сохранили его сочинения, отредактировали его респонсы и распространили его учение по всем рассеяниям Израиля ^{[cite: 2, 5]}.

Наследие Раши не ограничивается одними лишь текстуальными новшествами; оно отражает духовное руководство, сумевшее соединить глубину учёбы с человеческим состраданием, а строгую верность традиции — с педагогической и мыслительной открытостью ^{[cite: 1, 6]}. Его комментарии остаются и поныне основополагающими сочинениями, без которых нет ни еврейской культуры, ни изучения Писания, ни талмудического анализа ^{[cite: 1, 2, 3]}.