Проф. Нехама Лейбович

Профессор Нехама Лейбович (1905–1997) заново сформировала способы изучения и преподавания Танаха и традиционного еврейского толкования в XX веке.^{[1, 2]} Как исследовательница, толковательница и учительница она сумела преодолеть разрыв между академическим филологическим миром и ортодоксальным миром Торы и государственно-религиозным образованием.^{[1, 3]} Её деятельность охватывала десятилетия преподавания, писательства и активной переписки с тысячами учащихся в Израиле и в диаспоре и обеспечила ей исключительное положение высшего духовного и педагогического авторитета.^{[2, 4, 5]}

Введение: вехи её жизни, образование и награды признания

Нехама Лейбович родилась 3 элула 5665 года (3 сентября 1905 года) в городе Рига в Латвии.^{[1, 2]} Она выросла в богатой интеллектуальной среде и получила высшее академическое образование в ведущих университетах Германии, среди которых Берлинский университет имени Гумбольдта и Марбургский университет, а затем в Тель-Авивском университете.^[1] В 1930 году, в возрасте 25 лет, она репатриировалась в Эрец-Исраэль, поселилась в Иерусалиме и посвятила жизнь преподаванию Торы, Пророков и Писаний.^[2] В том же году она вышла замуж за своего дядю Липмана Лейбовича, который был старше её на 29 лет.^[1] У супругов не было детей, и Лейбович позднее свидетельствовала о нём, что он глубоко понимал её и что без него она не достигла бы своих огромных успехов.^{[1, 6]}

На протяжении жизни Лейбович удостоилась беспрецедентного общественного признания, отражённого в длинном ряду престижных премий, врученных ей за научный и педагогический вклад.^[1]

Лейбович скончалась в Иерусалиме 5 нисана 5757 года (12 апреля 1997 года) в возрасте 92 лет.^{[1, 2]} Её личный архив был передан на хранение в Национальную библиотеку в сентябре 2021 года, и тем самым открылось ещё одно окно для изучения её методов и её переписки.^[1]

Её учение о Торе, герменевтика и сопровождающие их споры

Учение Нехамы Лейбович о Торе характеризуется глубокой верностью библейскому тексту и еврейской традиции толкования наряду с использованием современных филологических и литературных инструментов.^{[1, 3, 6]} Её толковательная концепция опирается на способность раскрыть пшат (простой смысл) через скрупулёзное изучение слов дараша (гомилетического толкования) и толкований ришоним и ахроним.^{[6, 7]}

Её отношение к библейской критике и к переводу языков

Лейбович полностью отвергала подход библейской критики, в котором видела «попытку отнять у народа Израиля то, что принадлежит ему».^[6] Она утверждала, что эти исследователи и критики страдают от элементарного непонимания текста, поскольку многие из них вообще не владеют ивритом в полной мере.^[6] В беседе с д-ром Йохананом Бройером о его отце, рабби Мордехае Бройере, Лейбович недоумевала, что он нашёл в этих критиках Библии, и отметила, что, прочитав их на их родном языке, по-немецки, она убедилась, что их слова — «сущий вздор».^[6]

Спор о «прямом чтении» и опосредованном чтении

Один из центральных принципов в учении Лейбович состоит в том, что к библейскому тексту нельзя подходить непосредственно, без посредничества традиции толкования.^[3] Этот принцип стоял в центре острой полемики между ней и рабби Йоэлем Бин-Нуном, который обвинял её в том, что у неё нет прямого чтения текста, а лишь через посредников.^[3] Лейбович решительно ответила ему: «Если ты читаешь без комментариев, то ты сам толкователь, и разве ты лучше всех толкователей?!»^[3] В её глазах претензия читать Тору в отрыве от великих толкователей, предшествовавших нам, воспринималась как гордыня и даже как дерзость.^[3]

Этот взгляд тесно связан с широкой полемикой об изучении Танаха «на уровне глаз».^[8] Рав Шломо Авинер, глава ешивы «Атерет Йерушалаим» и раввин поселения Бейт-Эль, объяснил, что представление о Танахе «ниже уровня глаз» создаёт иллюзию, будто современный читатель стоит выше библейских персонажей и может критиковать их, как будто они были простыми людьми со слабостями, подобными его собственным.^[8] Согласно подходу Лейбович, отозвавшемуся в словах её сторонников, стремление изучать великих людей народа должно быть направлено на то, чтобы поднять глаза вверх, исходя из понимания, что даже критика, которую мудрецы Талмуда высказывают в адрес библейских персонажей, исходит из их чистого и святого сердца, а не из современного равноправного сопоставления.^[8]

Интеллектуальная открытость и галахическая приверженность

Несмотря на свой религиозный консерватизм и неприятие реформ, Лейбович проявляла поразительную методологическую открытость.^[6] Она включала в свои сочинения и преподавание идеи неортодоксальных исследователей, если находила в них толковательную истину, защищающую целостность Танаха.^[6] Яркий пример этого — её отношение к толкователю Бенно Якобу, который был крайним реформистом, антисионистом и нарушал многие заповеди.^[6] Лейбович открыто заявляла, что училась по его книгам больше, чем по книгам, написанным благочестивыми и цельными людьми, поскольку его доводы и доказательства против библейской критики были наилучшими и наиболее обоснованными из когда-либо написанных.^[6] Она подчёркивала, что вместе со своими коллегами, такими как рабби Давид Карлебах, преподававший с ней в семинарии в Иерусалиме, и Иссахар Якобсон они открыли глаза, чтобы увидеть «Тору в её истинном виде», благодаря исследованиям Якоба.^[6]

Её педагогическая деятельность и методология «гильонот»

Образовательная революция Нехамы Лейбович происходила не только в академических залах, но дошла до каждого дома в Израиле благодаря новаторскому методу обучения, который она разработала.^{[1, 2]} Лейбович оставила глубокий след в преподавании Танаха в школах и среди взрослых, делая упор на превращении учащегося в активного участника и на развитии осмысленной памяти и понимания.^[3]

Предприятие еженедельных «гильонот»

В 1942 году Лейбович начала распространять еженедельные трафаретные листы, содержавшие сложные и непростые вопросы к недельной главе Торы.^{[1, 4]} Эти листы, в народе называвшиеся «гильонот» (листы) или «страницы», рассылались сотням и тысячам учащихся из всех слоёв общества.^{[1, 2, 4]} Обучение с помощью «гильонот» строилось на модели активного обучения и двусторонней переписки: учащиеся отвечали на вопросы письменно, отправляли ей свои ответы, а она читала, исправляла и возвращала листы с личными замечаниями и поправками.^{[1, 4]} Это предприятие стало её визитной карточкой и сделало изучение Танаха и толкований доступным для широких масс народа Израиля.^[1] «Гильонот» родились, среди прочего, из потребности её учениц, которые в конце учебного года чувствовали, что не научились у неё достаточно; в ответ Лейбович рассылала им личные конверты с вопросами, развившиеся с годами в крупномасштабное предприятие по распространению.^[4]

Метод «Что смущает Раши?»

Самый известный методический вопрос в её сочинениях и «гильонот» — «Что смущает Раши?».^{[1, 6]} Этот вопрос призван раскрыть толковательный мотив Раши, исходя из основного допущения, что Раши приводит притчи и пояснения лишь для того, чтобы разрешить подлинную трудность, возникающую в простом смысле Писания.^{[1, 6]} Этот путь изучения требовал от учащихся сопоставлять стихи, исследовать синтаксическую структуру и выявлять пробелы в тексте, которые толкователь стремится согласовать.^{[1, 7]}

Динамика фронтального урока и её неприятие пассивных лекций

На своих фронтальных уроках Лейбович применяла педагогику сотрудничества и активности.^[9] Она полностью отвергала понятие «лекция», определяя лектора как того, кто излагает свои идеи аудитории, пришедшей пассивно его слушать.^[9] Лейбович требовала от своих учеников два жёстких предварительных условия: приходить вовремя и приходить с книгой Танаха.^[9] В начале каждой серии уроков она обыкновенно расспрашивала своих учеников об их месте жительства, занятиях и общих знакомых, чтобы создать тёплое, совместное и заботливое пространство беседы, в котором учащиеся выражают своё мнение и сами открывают Тору.^[9]

Положение женщины в бейт-мидраше: между «талмидат хахам» и феминизмом

Повышение положения женщины в мире изучения Торы на протяжении истории сталкивалось с существенными трудностями и галахическими возражениями.^{[10, 11]} Мишна в трактате Сота приводит мнение рабби Элиэзера, согласно которому «учащий свою дочь Торе учит её тифлут» (что Рамбам объясняет как нечто лишённое смысла, а другие толкователи — как распущенность).^{[10, 11]} В Иерусалимском Талмуде рассказывается о богатой матроне, которая задала рабби Эльазару вопрос о причине деяния с золотым тельцом, а он отказался ей отвечать, сказав: «Мудрость женщины — только в веретене».^{[10, 11]} Когда его сын Гиркан заметил ему, что тот из-за этого потерял много денег по причине её гнева, рабби Эльазар ответил: «Пусть сгорят слова Торы, но не будут переданы женщинам».^{[10, 11]}

Рамбам постановил, что женщина, изучавшая Тору, получает награду, но она меньше награды мужчины, потому что на неё не возложена заповедь, и добавил, что мудрецы предписали не учить девочек Торе, потому что у большинства из них ум не расположен к учёбе и они превращают слова Торы в пустословие.^[10] Рабби Йехуда хе-Хасид в «Сефер хасидим» различал между глубиной Талмуда, тайнами Торы и причинами заповедей, которым не следует учить женщин и малолетних, и практическими законами и постановлениями (такими как законы Шаббата), которым обязательно учить, чтобы они знали, как соблюдать заповеди.^{[10, 11]}

Современное развитие привело к глубокому изменению взглядов. Йешаяху Лейбович, брат Нехамы, утверждал, что отдаление женщины от изучения Торы в наше время выводит иудаизм из общей духовной действительности и способно разрушить религиозное общество.^[10] Сегодня торатное образование девочек должно быть равным по весу их широкому научному образованию.^{[10, 11]}

Нехама Лейбович на деле стала самой почитаемой женской моделью «талмидат хахам» — образом, к которому женские учебные заведения Торы обращаются с теплотой по сей день.^[6] Её признание как авторитета в Торе пересекло секторальные границы:

• Рав Цви Йехуда Кук на вопрос, можно ли пригласить её преподавать в ешиве, ответил утвердительно и с почтением: «Нехаму — безусловно, можно, она талмидат хахам».^[6]
• Проф. Эфраим Элимелех Урбах заявил, что она единственная личность в нашем поколении, достойная и способная взять на себя задачу написания нового комментария к Торе.^[6]
• Адина Бар-Шалом свидетельствовала, что её отец, наш учитель рав Овадья Йосеф, имел обыкновение слушать по радио уроки Торы Лейбович во время трапез и убеждал дочь учиться у неё и у её путей.^[6]

Несмотря на свой революционный статус, Лейбович полностью отвергала феминистский ярлык и попытки изменить галаху декларативным образом.^[6] Когда её спросили: «Чего хотят феминистки? В чём их проблема?», она отреагировала недоумением по поводу желания женщин принять на себя заповеди, которые на них не возложены, такие как возложение тфилин, и объяснила это в терминах галахических и нравственных приоритетов: «Если у меня освободился короткий час утром, должна ли я накладывать чёрные кубики на лоб — то, что мне не предписано, — или заскочить к больному соседу, исполнить заповедь посещения больного, которая на мне лежит и обязательна для меня?»^{[6, 11]}

Семейные вехи, сионистское мировоззрение и личные отношения

Понимание образа Лейбович требует глубокого взгляда на её семейные отношения и её резкие сионистские взгляды.^[6]

Отношения с братом, проф. Йешаяху Лейбовичем

Наряду с взаимным уважением между ними как выдающимися мыслителями в Риге и в Иерусалиме, Нехама резко отмежёвывалась от некоторых крайних политических высказываний своего брата.^{[6, 10]} Когда Йешаяху Лейбович выступил и назвал солдат ЦАХАЛа «юдонацистами», Нехама отреагировала с болью и резкостью: «Он, конечно, мой брат, но так не вправе говорить еврей».^[6]

Непримиримый территориальный сионизм

Сионистское мировоззрение Лейбович было решительным, и она видела в проживании в Эрец-Исраэль высший нравственный и экзистенциальный долг.^[6] Эта позиция выразилась в резком и язвительном письме, которое она отправила своему ученику, уехавшему с образовательной миссией за границу.^[6] Лейбович жёстко критиковала выбор покинуть страну ради экономического или интеллектуального удобства за морем: «Чего только не сделает человек ради заработка, особенно если такой ценой он сможет сидеть за границей, лишь бы не сидеть в своей стране среди мелких евреев вроде нас... Всё, что ты там сделаешь, не искупает... Вся моя надежда в том, что твои дети почувствуют себя там плохо... Хорошо бы, если бы ты уехал и вернулся на полпути в отвращении».^[6] Это письмо показывает абсолютное отрицание изгнания, которого она придерживалась, и её убеждение, что для духовной и педагогической жизни еврея нет замены, кроме как на земле Эрец-Исраэль.^[6]

Литературное наследие Нехамы Лейбович

Сочинения Лейбович, большая часть которых вышла в издательстве «Мосад Бялик», стали основополагающими книгами в каждом бейт-мидраше и в каждой библиотеке по Торе и по науке.^{[12, 13]}

Международное признание её деятельности выразилось, среди прочего, в академических конференциях, проведённых в её память.^[15] В январе 2006 года, к 100-летию со дня её рождения, состоялась международная конференция совместно с Университетом Ешива в Нью-Йорке и Тель-Авивским университетом, посвящённая изучению, толкованию и исследованию её учения и представившая параллельные уроки по её методу для изучения глав Пророков и Писаний.^[15]

Системный анализ и глубинные смыслы

1. Преодоление герменевтического разрыва между пшатом и дарашем

Учение Лейбович о Торе предлагает изощрённое решение одной из самых больших задач толкования Танаха: соотношения между историко-лингвистическим пшатом и дарашем мудрецов Талмуда.^[6] В то время как академический мир склонен был видеть в дараше позднее произведение, оторванное от написанного, Лейбович утверждала, что дараш раскрывает «глубину простого смысла Писания».^[6] Такой способ действия не отменяет филологии, а использует её, чтобы доказать, что мудрецы Талмуда и ришоним были чутки к каждому знаку, двойному выражению или грамматическому отклонению в тексте.^{[1, 7]} Сочетание библейской науки (например, использования исследований Бенно Якоба) с традиционным толкованием создало уникальный герменевтический синтез, позволяющий современному учащемуся испытывать благоговение перед преданием поколений, не отказываясь от своих интеллектуальных инструментов.^[6]

2. Активная педагогика как инструмент построения идентичности

Предприятие «гильонот» — не просто техническое решение для распространения знаний, а глубокая философско-педагогическая концепция.^{[1, 4]} В эпоху, когда знание текло в одном направлении — от учителя к пассивному ученику, — Лейбович перевернула всё с ног на голову.^{[4, 9]} Требование к учащимся отвечать письменно и то, что она лично исправила тысячи листов, превратили учащихся в активных соучастников толковательного творчества.^{[1, 4]} Этот процесс развил у учащегося самостоятельное мышление, оригинальность и творческое начало.^[4] Активная педагогика Лейбович послужила мощным инструментом построения осмысленной еврейской идентичности, поскольку она заставляла учащегося чувствовать, что Тора принадлежит ему лично и что его толковательный голос слышат и оценивают великие личности поколения.^{[3, 9]}

3. Женское руководство, основанное на консервативной галахической приверженности

Образ Лейбович как духовной руководительницы ставит сложную задачу как перед религиозно-консервативным обществом, так и перед современным феминистским движением.^{[6, 10, 11]} Ей удалось прорвать исторические стены, не позволявшие женщинам изучать и преподавать Тору на высочайших уровнях, и она заслужила уважение недвусмысленно консервативных галахических авторитетов, таких как рав Цви Йехуда Кук и рав Овадья Йосеф.^[6] Этот прорыв был совершён не из вызова и не из требования либерального равенства прав, а из глубокой внутренней преданности изучению Торы и принятия на себя безусловного ярма заповедей.^{[6, 11]} Её отказ от требования формального культового равенства (например, возложения тфилин) подчёркивает её убеждение, что религиозная ценность измеряется практической галахической приверженностью и исправлением общества (например, посещением больных), а не принятием внешних признаков.^{[6, 11]} Так Лейбович создала модель тихого, но революционного «практического феминизма», основанного на совершенстве и бескомпромиссном интеллектуальном труде.^[6]

Итоги

Профессор Нехама Лейбович оставила после себя обширное наследие в области Торы и образования, продолжающее влиять на облик изучения Танаха в наши дни.^{[1, 2]} Уникальное сочетание широкого академического образования и безусловной верности традиции толкования вместе с разработкой активных методов преподавания и предприятием еженедельных «гильонот» позволило ей привить любовь к Писанию массам.^{[1, 4]} Идя по пути между религиозным консерватизмом и резким сионизмом, с одной стороны, и интеллектуальной открытостью и педагогическим совершенством — с другой, Лейбович создала модель «талмидат хахам», ставшую краеугольным камнем в формировании современного мира изучения Торы.^{[6, 10]}