Учение о Торе и историческая деятельность рабби Шимшона Рафаэля Гирша: мысль, воспитание и борьба на линии разлома современности
19 мин чтения3 851 слов
Резюме
Этот источник рассматривает жизнь и учение рабби Шимшона Рафаэля Гирша, отца современной ортодоксии в Германии, противостоявшего вызовам Просвещения и Реформы в XIX веке. Текст подробно описывает его основополагающую модель «Тора им дерех эрец» («Тора вместе с путём мира»), стремящуюся соединить безусловную верность галахе с занятием общей культурой и наукой как идеальной и воспитательной ценностью. Наряду с обзором его главных сочинений, таких как «Хорев» и «Игрот цафон» («Девятнадцать писем»), выделяется его оригинальный экзегетический метод, основанный на символике заповедей и на лингвистической этимологии святого языка. Статья завершается анализом полемики об отделении во Франкфурте, определившей границы ортодоксальной общины, и рассматривает сложное влияние рабби Ш. Р. Гирша на различные религиозные течения наших дней.
Биографический фон и становление личности лидера
Рабби Шимшон Рафаэль Гирш (Рашар Гирш) родился в Гамбурге 24 сивана 5568 года (20 июня 1808 года) и умер во Франкфурте 27 тевета 5649 года (31 декабря 1888 года), прожив восемьдесят один год, за которые он заново сформировал облик ортодоксального иудаизма в Германии и Западной Европе [cite: 1, 2]. Он родился в семье Рафаэля Арье Гирша и Гелы, урождённой Герц, — семье, которую он впоследствии описывал как «просвещённо-религиозную» (erleuchtet religiös) [cite: 2]. Семейные корни связывали его как с традиционным раввинским миром, так и с умеренным движением Гаскалы: его дед, рав Менахем Мендл Франкфуртер, возглавлял бейт-дин в Альтоне и был одним из главных учеников рабби Йехонатана Эйбешюца, а его дядя Моше Мендельсон-Франкфуртер был одним из последних немецких маскилим [cite: 2]. Именно его отец изменил первоначальную фамилию семьи на «Гирш» [cite: 2].
В детстве и юности Гирш учился у отца и деда и одновременно в классической христианской гимназии, которой руководил Иоганн Готфрид Гурлитт [cite: 2]. В этом учебном заведении он превосходно овладел латынью и общими науками [cite: 2]. Хотя в детстве ему недоставало глубокой талмудической основы, он отличался горячей любовью к Писанию и начал углублённо изучать Гемару лишь после бар-мицвы [cite: 2]. Его самым влиятельным учителем в этой области в Гамбурге был хахам Ицхак Бернайс [cite: 2, 3]. В 1828 году он отправился в Мангейм, чтобы учиться в «Лемле-клойзе» у рабби Яакова Этлингера, автора «Арух ла-нер» [cite: 2, 3]. Этлингер выдал Гиршу разрешение на вынесение галахических решений (смиху) примерно после года учёбы [cite: 2]. Через этого учителя Гирш был связан с отчётливой цепью галахической преемственности: рабби Яаков Этлингер был учеником рабби Авраама Бинга, который был учеником рабби Натана Адлера [cite: 4]. В 1829 году Гирш поступил в Боннский университет, чтобы получить общее образование, и изучал теологию [cite: 2]. В этом университете он подружился и даже занимался в хавруте с Авраамом Гейгером, который впоследствии стал его самым непримиримым идейным противником как лидер реформистского движения [cite: 2]. Гирш оставил академическую учёбу, не получив официальной степени [cite: 2].
Первую раввинскую должность рабби Ш. Р. Гирш получил всего в двадцать два года, когда был назначен раввином княжества Ольденбург, где отвечал за семь общин, насчитывавших около тысячи душ [cite: 2, 3]. 5 октября 1831 года он женился на Ханне (Иоганне) Юдель, дочери банкира, которая была старше его на три года [cite: 2]. В этот период он начал излагать своё учение в письменном виде и противостоял местным реформистским начинаниям [cite: 2]. Заметное галахическое событие этого периода произошло в Йом Кипур 5600 (1839) года, когда он распорядился опустить молитву «Коль нидрей» по галахическим соображениям [cite: 2]. Однако на следующий год он вернул молитву на её место, исходя из принципиального довода, что подобное изменение не должно совершаться по решению одного раввина [cite: 2].
В 1841 году он перешёл на должность раввина двух западных округов в Эмдене [cite: 2, 3]. Его следующей должностью, на которую он был назначен в тридцать девять лет, стал пост главного раввина Моравии в Никольсбурге [cite: 3]. Это служение отличалось острыми столкновениями и взаимным недовольством между современным раввином и консервативной общиной [cite: 3]. В 1851 году он принял предложение оставить свою высокую должность в Моравии ради служения раввином небольшой группы соблюдающих заповеди во Франкфурте-на-Майне [cite: 2, 3]. Хотя это было заметным понижением его официального статуса, он принял вызов при поддержке барона Ротшильда, который обусловил его приглашение созданием нового учебного заведения и назначением Гирша его главой [cite: 3]. Выбор пал на Гирша после того, как рав Михаэль Закс из Берлина отклонил это предложение [cite: 5]. Гирш руководил общиной «Адат Йешурун» во Франкфурте до самой своей кончины [cite: 2, 5].
Семья рабби Ш. Р. Гирша была многочисленной, и многие его потомки стали ключевыми фигурами в дальнейшем сохранении его наследия и в издании его трудов [cite: 2].
Тора им дерех эрец: идейное и педагогическое учение
Выражение «Тора им дерех эрец» — главный девиз учения рабби Ш. Р. Гирша [cite: 1, 6]. Хотя источник этого выражения — в словах мудрецов в трактате Авот, Гирш вложил в него революционное содержание, почерпнутое из духа Просвещения и гражданской эмансипации [cite: 6, 7]. В отличие от распространённого традиционного толкования, отождествляющего «дерех эрец» с хорошими манерами или богобоязненностью либо с практической необходимостью трудиться ради пропитания, Гирш видел в дерех эрец общую культуру, науку, дух и литературу всего человечества [cite: 6, 7, 8].
Согласно его концепции, человек должен прежде всего быть «Mensch» — цельным человеком, реализующим свой универсальный интеллектуальный и этический потенциал [cite: 6]. Лишь из этой широкой человеческой и культурной основы может вырасти религиозное измерение «Исраэль» — безусловное подчинение сил человека повелению Торы [cite: 6]. Дерех эрец (светская культура) поставляет сырой материал жизни, а Тора придаёт ему божественную форму и цель [cite: 6].
Покидая свою общину в Моравии, Гирш отправил ей прощальное письмо, ставшее одним из первых признаков публичного изложения его системы [cite: 3]. В этом письме он подчеркнул, что существует насущная необходимость в открытости внешней культуре и что нельзя замыкаться в четырёх локтях одной лишь галахи, и эту культурную открытость он назвал «дерех эрец» [cite: 3].
Эта концепция оказалась в центре древнего галахического вопроса о соотношении Торы и труда, представленного в знаменитом споре таннаев рабби Ишмаэля и рабби Шимона бар Йохая [cite: 8]. Если рабби Шимон бар Йохай выступал за посвящение всей жизни изучению Торы, полагая, что работу праведников будут выполнять другие, то рабби Ишмаэль постановил, что следует вести себя по обычаю мира (дерех эрец) и заниматься трудом наряду с Торой [cite: 8]. Шулхан арух решил вопрос по мнению рабби Ишмаэля для всего мира, ибо не все могут удостоиться ступени избранных единиц, полагающихся на чудо [cite: 8]. Рабби Ш. Р. Гирш сделал следующий шаг: он превратил занятие трудом и культурой из вынужденного решения постфактум или экзистенциальной необходимости в изначальный идеал [cite: 1, 6]. Тора не определяет ход общественной жизни на все поколения, а освящает повседневную жизнь и общую культуру, которую каждое поколение выбирает для себя [cite: 9].
В области воспитания Гирш воплотил свои идеи на практике [cite: 6]. В редактируемом им журнале «Йешурун» он публиковал листовки и педагогические статьи перед публичными экзаменами в конце года, на которых ученикам задавали вопросы в присутствии их родителей [cite: 3]. Гирш сравнивал свой воспитательный путь с физической прививкой: он утверждал, что нельзя запирать ребёнка дома, чтобы уберечь его от болезней, а следует выводить его наружу и закалять против сильных ветров [cite: 3]. Тот, кто попытается защитить своих детей, полностью скрывая их от всякого соприкосновения с образованием и современностью, в конце концов обнаружит их всех снаружи — без духовной защиты [cite: 3].
Основанное им во Франкфурте учебное заведение — реальное училище (Realschule) — соединяло интенсивное изучение священных текстов с полноценным светским образованием, исходя из представления, что эти два компонента — взаимодополняющие части единого и цельного воспитания [cite: 6]. Эта модель способствовала появлению в Германии типа «раввина-доктора» — знатока Торы, обладающего академической степенью и интегрированного в общее общество [cite: 3].
Литературное и мировоззренческое наследие: «Игрот цафон» и «Сефер Хорев»
Сочинения рабби Ш. Р. Гирша были призваны предложить весомую философскую альтернативу молодым людям Германии, оставившим религию под влиянием Гаскалы и растущего антисемитизма [cite: 10, 11]. Его первой монументальной книгой стал «Хорев» (Horeb), написанный за два года во время его пребывания в Ольденбурге [cite: 3, 11]. Книга содержит всестороннее объяснение смысла заповедей, соблюдаемых в наше время, их корней и законов и построена как очерки об обязанностях Израиля в изгнании [cite: 11, 12]. Однако из-за технических трудностей и опасений издателей относительно спроса на столь обширную галахическую книгу Гирш решил написать краткую и сжатую подготовительную брошюру [cite: 3, 10].
Эта брошюра, названная «Игрот цафон» (Neunzehn Briefe über Judenthum), вышла в свет в 1836 году в Альтоне под псевдонимом «Бен Узиэль» [cite: 3, 10, 13]. Гирш решил подписаться этим псевдонимом из скромности, как он писал: «Не ради своей чести я сделал это и не ради чести отчего дома» [cite: 3]. Брошюра имела огромный успех среди немецкого еврейства и проложила путь к изданию «Сефер Хорев» в 1837 (5597) году [cite: 10, 14].
Происхождение названия и структура книги «Игрот цафон»
В письме 1835 года Гирш объяснил, что выбрал еврейское название, чтобы отличить свою книгу от других апологетических сочинений своего времени [cite: 10]. Относительно значения названия существуют два основных научных подхода:
- Подход рава Ноаха Хаима Розенблюма: он утверждал, что название «Игрот цафон» («Письма Севера») намекает на Северный полюс как на географическую и мировоззренческую противоположность «Посланию в Йемен» («Игерет Тейман») Маймонида (Рамбама) (север против юга) [cite: 10].
- Подход профессора Мордехая Бройера: он отверг это предположение и утверждал, что правильное название — «Игрот цафун» (от значения «скрытый, сокровенный»), что намекает на то, что автор скрыл свою подлинную личность под псевдонимом [cite: 10].
Книга написана в форме вымышленного диалога — переписки между двумя давними друзьями: Биньямином, молодым образованным евреем, склонным оставить религию под влиянием современной философии, и Нафтали, молодым раввином, верным галахе по внутреннему убеждению [cite: 3, 10]. Книга включает первое письмо, отправленное Биньямином (письмо 1), и восемнадцать ответных писем Нафтали (письма 2–19) [cite: 10]. Это единственное сочинение рабби Ш. Р. Гирша, систематически и всесторонне излагающее всё его богословское учение в области еврейской мысли, в отличие от «Хорева», сосредоточенного лишь на смысле заповедей [cite: 10].
Анализ содержания писем
На протяжении девятнадцати писем Гирш развёртывает стройное мировоззренческое учение [cite: 10]:
- Письмо 1 (вопрос Биньямина): Биньямин сетует на то, что полученное им религиозное воспитание было поверхностным и что иудаизм не ведёт человека к счастью и к душевному и интеллектуальному совершенству, а ограничивает его [cite: 10]. Вместе с тем он отвергает «исправления» (реформу) в религии, видя в них первый шаг к ассимиляции [cite: 10].
- Письмо 2 (ответ Нафтали): Нафтали оспаривает исходные предпосылки Биньямина и критикует понятие «личного счастья» как эгоистическую и преходящую погоню за наслаждениями [cite: 10]. Он подчёркивает, что интеллектуальное совершенство — удел лишь избранных единиц, и спрашивает, каково же предназначение масс простых людей [cite: 10]. Нафтали утверждает, что иудаизм следует изучать изнутри него самого и из его источников, а не через внешние критерии, и на его родном языке (иврите) [cite: 10].
- Письмо 3 (устройство и цель мира): Нафтали объясняет, что вся природа составляет единое гармоническое целое, сотворённое единым Богом для единой цели — служить Творцу [cite: 10]. Многообразие противоположностей в мире расположено точно на подобающем ему месте [cite: 10].
Письма 4–5 (положение человека и объяснение книги Берешит): человек определяется по отношению к творению как «старший брат» — не раб и не деспотичный господин [cite: 10]. Он должен служить Всевышнему по свободному выбору и осознанно, оберегая природу и окружающие его создания [cite: 10]. Грех древа познания и грехи начала книги Берешит объясняются как грехи гордыни, в которых человек превратил свои наслаждения и материальные владения в самоцель вместо того, чтобы видеть в них средства служения Всевышнему [cite: 10]. Забвение веры в единство Бога привело к идолопоклонству, при котором люди начали обожествлять силы природы вместо Творца [cite: 10].
- Письмо 7 (роль народа Израиля): объяснение необходимости создать отдельный народ, который будет познавать своё предназначение не только из исторического опыта, но сам будет служить живым примером народа, освящающего материю и превращающего её в средство служения Всевышнему [cite: 10].
- Письмо 8 (история и национальное бытие Израиля): анализ избрания праотца Авраама, передавшего качество самопосвящения Ицхаку и Яакову [cite: 10]. Чтобы подготовить народ к его предназначению, Всевышний в начале его пути лишил его общепринятых национальных символов, таких как государство и территория, и поработил его в Египте — месте, где обожествление материального достигло своего пика [cite: 10]. Тора — единственная основа национального бытия народа Израиля, а историческое государство было лишь средством её сохранения [cite: 10].
- Письмо 9 (Израиль в изгнании): изгнание есть наказание за забвение предназначения в Эрец-Исраэль, но его воспитательная цель — научить народ служить Всевышнему, будучи лишённым всякой материальной основы, и доказать, что его поддерживают жизнь духа и Тора [cite: 10].
- Письмо 10 (введение к объяснению заповедей): ответ на критику, согласно которой заповеди исполняются механически и превратились в «мёртвое тело без духа» [cite: 10]. Нафтали делит заповеди на шесть категорий, управляемых тремя основами: справедливостью, любовью и воспитанием [cite: 10].
- Письмо 16 (эмансипация): гражданская эмансипация определяется как явление положительное и благое при условии, что евреи будут использовать её как платформу (трибуну) для продвижения своего предназначения как народа [cite: 10]. Она станет вредной лишь в том случае, если приведёт к ассимиляции и к отказу от национального и религиозного своеобразия [cite: 10].
- Письмо 18 (отвержение противоположных систем): критический обзор истории изучения Торы и еврейской мысли [cite: 10]. Гирш выдвигает историческую гипотезу, согласно которой Письменная Тора вначале содержала лишь основы, тогда как подробности заповедей передавались устно [cite: 10]. Вследствие изгнаний и бедствий предание было записано в Мишне и Гемаре, чтобы оно не забылось [cite: 10]. Однако «дух Торы» и философский смысл заповедей не были записаны явно, а были сокрыты в агадот мудрецов [cite: 10]. Такое положение привело к ущербному пониманию Торы в последующих поколениях, к расколам и к механическому исполнению заповедей [cite: 10].
Экзегетический и лингвистический метод рабби Ш. Р. Гирша
Экзегетическое наследие рабби Ш. Р. Гирша включает его комментарий к Пятикнижию (книга Берешит вышла в 1867 году, а книга Дварим — в 1878 году), комментарий к книге Псалмов (Теилим) и комментарий к молитвеннику [cite: 2, 3]. Перевод его комментариев на иврит был издан в 5748 (1988) году Институтом Ицхака Бройера [cite: 15]. Его комментарий к Торе был переведён на английский язык в 1989 году на средства фонда Флейшмана и доступен на платформе «Сефария» [cite: 16]. Книга «Хорев» была переведена на английский язык в 1962 году даяном И. Грюнфельдом в Англии и издана издательством «Сончино», а заново переведена на иврит в 5766 году равом Ицхаком Фридманом и издана издательством «Фельдхейм» [cite: 14].
Гиршианская экзегеза выделяется по двум главным осям, противоположным тенденциям эпохи:
Критика рационализма Маймонида в объяснении смысла заповедей
Рабби Ш. Р. Гирш не колебался подвергнуть острой критике метод Маймонида в объяснении смысла заповедей, изложенный в третьей части «Путеводителя растерянных» [cite: 2, 17, 18]. Маймонид предложил рационально-исторический подход, согласно которому многие заповеди (особенно «хуким» — установления — и жертвенное служение) были даны как вынужденное средство отдалить народ Израиля от идолопоклоннических обычаев, распространённых в то время [cite: 2, 18, 19]. Согласно Маймониду, заповеди призваны привести к интеллектуальному, социальному и нравственному совершенству, постижимому разумом [cite: 17, 19].
Гирш видел в этом историцистском подходе экзистенциальную угрозу соблюдению заповедей в современную эпоху [cite: 2]. Он утверждал, что если заповеди были даны лишь для борьбы с недугами прошлого (такими как языческое идолопоклонство), то в современном мире, где эти недуги исчезли, образованный человек заключит, что заповеди утратили свою актуальность и больше нет нужды их исполнять [cite: 17, 18]. В качестве альтернативы Гирш предложил метод символики [cite: 2, 18]. По его мнению, все заповеди, и особенно «эдот» (свидетельства) и «авода» (служение), — вечные символы, выражающие глубокие духовные и нравственные идеи [cite: 2]. Заповедь — не временное историческое вспомогательное средство, а вечная воспитательная система, активно формирующая душу еврея [cite: 6, 15].
Оригинальная этимологическая лингвистика
Значительная часть комментария Гирша основана на анализе иврита как божественного и органического языка [cite: 4, 15]. Он разработал оригинальный лингвистический метод исследования корней библейских слов, основанный на сопоставлении групп корней, близких фонетически (взаимозаменяемые буквы одного происхождения — губные, гортанные и т. д.) [cite: 4, 15]. По его мнению, сходно звучащие слова имеют общее смысловое поле, а различия в буквах корня представляют разные оттенки отвлечённого понятия [cite: 15].
Этот лингвистический метод был чужд классическому миру восточноевропейских ешив, сосредоточенному на пилпульном и талмудическом изучении и не занимавшемуся грамматикой и этимологией [cite: 4]. Кроме того, Гирш решительно отвергал либеральный метод «Науки об иудаизме» (Wissenschaft des Judentums), стремившейся анализировать Писание историко-критическими средствами [cite: 2]. По его мнению, этот подход подрывает незыблемый статус традиции и божественной Торы [cite: 2]. Его комментарий читает стихи изнутри них самих, раскрывает внутренние связи между словами и показывает, как языковые структуры непосредственно выражают мировоззрение Торы [cite: 15, 20].
Полемика об отделении во Франкфурте: общинный раскол и его последствия
«Полемика о разделении общины во Франкфурте» (полемика об отделении), разразившаяся в 1877 году, — одна из ключевых определяющих глав в установлении границ ортодоксии в Западной Европе [cite: 5]. Полемика велась вокруг вопроса, должны ли соблюдающие заповеди полностью выйти из общей еврейской общины, находившейся под контролем реформистов [cite: 5].
Исторический фон раскола во Франкфурте
Начиная с 1808 года во Франкфурте было назначено новое правление общины, состоявшее исключительно из членов либерального клуба «Филантропин» [cite: 5]. Правление систематически действовало, чтобы ослабить традиционные основы в городе:
- В 1818–1838 годах было запрещено изучение Торы молодёжью, а меламеды (учителя детей) были изгнаны из города [cite: 5].
- Было запрещено преподавание Танаха по старому традиционному методу [cite: 5].
- Была закрыта единственная в городе женская миква [cite: 5].
- Было отменено финансирование общиной кошерного питания в общей больнице, и были упразднены учреждения ритуального убоя [cite: 5].
- Был введён устав, не позволявший никому, кто накладывает тфилин, быть избранным в правление общины [cite: 5].
В 1848 году одиннадцать мужчин обратились в городской сенат с просьбой учредить самостоятельное «религиозное общество», чтобы содержать синагогу, действующую по галахе, однако их обязали оставаться официальными членами общей общины и платить ей налоги [cite: 5]. В 1851 году рабби Ш. Р. Гирш был назначен руководителем этой группы, известной как община «Адат Йешурун», и сумел увеличить её до 325 семей и создать самостоятельные религиозные учреждения [cite: 5].
Гирш действовал на политическом уровне и добился расширения прусского закона (изначально направленного против католической церкви в рамках бисмарковского «культуркампфа») так, чтобы он позволял и евреям выходить из своей общины, не меняя религии [cite: 5]. Гражданский закон о выходе из общины был принят в 1876 году [cite: 5]. Сразу после его принятия Гирш постановил, что существует безусловная религиозная обязанность отделиться от общей либеральной общины, ибо партнёрство с ней придаёт легитимность ереси и помогает финансировать реформистские учреждения [cite: 5]. Гирш основал отдельную общину «Кахал Адат Йешурун» [cite: 5].
Вступление рава Бамбергера в полемику и позиции великих мудрецов поколения
К удивлению Гирша, большинство членов его общины во главе с р. Моше Майнцем отказались выходить [cite: 5]. Общая община предложила компромисс: чтобы предотвратить выход ортодоксов и потерю их налогов, она разрешила им создать самостоятельные и организованные учреждения Торы внутри материнской общины [cite: 5]. Члены общины предпочли экономическое удобство и право быть похороненными на старом кладбище, где покоились их предки, и использовали закон главным образом как средство давления на общую общину [cite: 5].
Сторонники отделения призвали рабби Ицхака Дова (Зелигмана Бера) Бамбергера из Вюрцбурга, чтобы он убедил членов общины принять решение Гирша [cite: 5]. Однако, прибыв во Франкфурт и увидев достигнутые компромиссы, Бамбергер вынес решение вопреки позиции Гирша [cite: 5]. Бамбергер галахически постановил, что поскольку общая община готова в полной мере обеспечивать все религиозные нужды ортодоксов, галахической обязанности выходить из неё больше нет [cite: 5]. Это решение привело к острому публичному спору и к полному разрыву между ними [cite: 5].
Этот спор выявил широкий спектр позиций среди великих знатоков Торы того времени [cite: 5]:
На практике в конечном счёте вместе с рабби Ш. Р. Гиршем в отдельную общину перешли менее восьмидесяти семей, большей частью семьи новых иммигрантов или служащих новой общины [cite: 5]. И в других городах Германии лишь небольшое меньшинство воспользовалось законом, чтобы выйти из общины [cite: 5]. Тем не менее полемика оказала огромное историческое влияние на определение общинной идентичности и на отношение ортодоксии к другим течениям [cite: 5].
Историческое наследие и его влияние на современную ортодоксию
Учение рабби Ш. Р. Гирша оставило широкое и многогранное наследие, которое по сей день питает острые споры и различные толкования в среде современной ортодоксии и харедимной общественности [cite: 6]:
Его место в современной ортодоксии на Западе
Для современной ортодоксии в Западной Европе и в Соединённых Штатах рабби Ш. Р. Гирш считается выразителем и основателем «третьего пути» — уникальной интеллектуальной модели, проложившей дорогу между ассимиляцией и реформой, с одной стороны, и обособленностью и замкнутостью — с другой [cite: 6]. Его концепция, гармонично и интегративно соединяющая святое и будничное, и определение «Mensch» как предварительного условия для «Исраэль» дали этим общинам идеологическую основу [cite: 6]. Его внук, рав Йосеф Бройер, возглавивший общину в Соединённых Штатах, подчёркивал, что «Тора им дерех эрец» — вечный образ жизни, действительный для каждого поколения, а не временное решение [cite: 6].
Двойственное отношение в харедимной общественности
В сегодняшнем харедимном иудаизме, основанном главным образом на этосе и традиции восточноевропейского еврейства, отношение к рабби Ш. Р. Гиршу двойственно и сложно:
Историческое признание как защитника веры: Гирш пользуется огромным уважением как основатель и отец движения «Агудат Исраэль», многие из первых лидеров которого были его учениками [cite: 6]. Его концепция, отвергавшая отрицание изгнания и отвергавшая сионизм, сформировала противодействие харедимной общественности национальному движению [cite: 2, 6]. Кроме того, его философия выхода из общины (Austritt) служит образцом харедимной обособленности [cite: 6].
Оттеснение его учения и определение его как «ораат шаа» («указания для данного часа»): после Катастрофы демографический и идеологический центр ортодоксии переместился в Америку и в Израиль под восточноевропейской гегемонией [cite: 6]. Самобытная мысль Гирша была оттеснена на обочину и истолкована в харедимной общественности как «ораат шаа» — временное чрезвычайное решение, которое было верным для своего времени, чтобы предотвратить массовый отход от религии в Германии XIX века, но не вечный идеал для грядущих поколений [cite: 2, 6]. Третье поколение его учеников (включая его внука Ицхака Бройера) уже ощущало определённое отчуждение от синтеза «Тора им дерех эрец» и обратилось к замкнутым ешивам Литвы и Польши [cite: 6].
Исторический синтез рава Кука
Ещё одна грань сохранения наследия Гирша проявляется в мысли Раайи (рава Авраама Ицхака а-Коэна) Кука [cite: 9]. Современная ортодоксия рабби Ш. Р. Гирша, отличавшаяся жёсткой общинной обособленностью в Германии, нашла своё продолжение в Эрец-Исраэль благодаря видению возрождения рава Кука, позволившему ей отказаться от обособленности и развить глубокую связь со всем народом Израиля (клаль Исраэль) [cite: 9]. Рав Кук воспринял идею о том, что Тора освящает повседневную общественную жизнь (дерех эрец), которую народ выбирает для себя в соответствии со своей эпохой, но встроил её в национальный и всеобщий процесс избавления народа Израиля, возвращающегося на свою землю [cite: 9].
Источники20
- 1.מחבר:רש"ר הירש - ויקיטקסט, he.wikisource.org/wiki/מחבר:רש"ר_הירש
- 2.רש"ר הירש - ויקיפדיה, he.wikipedia.org/wiki/רש"ר_הירש
- 3.רבי שמשון רפאל הירש – ויקישיבה, yeshiva.org.il/wiki/index.php/רבי_שמשון_רפאל_הירש
- 4.האם היה הרש"ר 'גדול'? - צריך עיון, iyun.org.il/sedersheni/האם-היה-הרשר-גדול/
- 5.פולמוס הפרדת הקהילה בפרנקפורט - ויקיפדיה, he.wikipedia.org/wiki/פולמוס_הפרדת_הקהילה_בפרנקפורט
- 6.תורה, תרבות ומחלוקת: מורשתו רבת־הפנים של הרב שמשון רפאל הירש - שנורקל, blog.leobaeck.org/תורה-תרבות-ומחלוקת-מורשתו-רבת־הפנים-ש/
- 7.דרך ארץ קדמה לתורה - ויקיפדיה, he.wikipedia.org/wiki/דרך_ארץ_קדמה_לתורה
- 8.תורה עם דרך ארץ - עולמות, olamot.net/shiurim/תורה-עם-דרך-ארץ/
- 9.תורה עם דרך ארץ ישראל | אליעזר דניאל יסלזון | מוסף "שבת" - לתורה, הגות ספרות ואמנות, musaf-shabbat.com/2014/08/22/תורה-עם-דרך-ארץ-ישראל-אליעזר-דניאל-יסל/
- 10.איגרות צפון - ויקיפדיה, he.wikipedia.org/wiki/איגרות_צפון
- 11.חורב | האוסף של ספריא, sefaria.org.il/Horeb
- 12.ספר חורב / רש"ר הירש - אוצר הספרים, sefer.org.il/items/3730824-ספר-חורב-רש-ר-הירש-הוצאה-לאור-פלדהיים
- 13.אגרות צפון - ויקיטקסט, he.wikisource.org/wiki/אגרות_צפון
- 14.חורב (ספר) - ויקיפדיה, he.wikipedia.org/wiki/חורב_(ספר)
- 15.ביאור:הקלדת פירושי רש"ר הירש לתורה ולספר תהלים - ויקיטקסט, he.wikisource.org/wiki/ביאור:הקלדת_פירושי_רש"ר_הירש_לתורה_ולספר_תהלים
- 16.רש"ר הירש על התורה | האוסף של ספריא, sefaria.org.il/Rav_Hirsch_on_Torah
- 17.טעמי המצוות על פי הרמב"ם- חלק א, מקורות ועמדה עקרונית - ספריא, sefaria.org.il/sheets/602184
- 18.טעמי המצוות במשנתו של הרמב"ם - ספרי צבי אינפלד, infeldbooks.com/טעמי-המצוות-במשנתו-של-הרמבם/
- 19.תכלית המצוות – ויקישיבה, yeshiva.org.il/wiki/index.php/תכלית_המצוות
- 20.הרב יובל שרלו | פתיחות והקדמות לספרים | הקדמת הרש"ר הירש לפירושו על התורה - YouTube, youtube.com/watch?v=QdPiiqDsobE