Менахем бен Сарук

Социально-политический фон кордовского двора и подъём еврейского покровительства

Изучение иврита и библейской грамматики в X веке в Аль-Андалусе (мусульманской Испании) не было обособленным академическим предприятием, а было ярким выражением масштабных геополитических, культурных и богословских перемен ^{[cite: 1, 2]}. С подъёмом Кордовского халифата при правлении Абд ар-Рахмана III началось постепенное увядание традиционного еврейского центра в Вавилонии, и одновременно среди руководства испанского еврейства возникло стремление создать независимый духовный центр и центр изучения Торы, который освободился бы от экономической и галахической зависимости от гаонов Востока ^{[cite: 2]}.

Главным двигателем этой тенденции был еврейский государственный деятель, врач и дипломат Хасдай ибн Шапрут, служивший «нагидом» еврейской общины в королевстве ^{[cite: 2]}. Хасдай, действовавший из недр двора халифа, использовал своё положение и финансовые средства, чтобы приглашать ко двору в Кордове учёных знатоков Торы, поэтов и языковедов из Вавилонии и Северной Африки, и инициировал копирование и распространение Вавилонского Талмуда с помощью нанятых им переписчиков ^{[cite: 2]}. Этот институт покровительства, глубоко вдохновлённый господствовавшей мусульманской культурой, в которой правители и богачи обычно покровительствовали поэтам и учёным, давал учёным покой и материальные средства, чтобы посвятить себя развитию науки об иудаизме ^{[cite: 1]}.

В эту общественно-научную сеть вошёл Менахем бен Яаков ибн Сарук ^{[cite: 1]}. Менахем родился около 920 года в городе Тортоса на северо-востоке Испании в семье среднего сословия, занимавшейся торговлей ^{[cite: 1]}. Семья Менахема сочетала торговую деятельность с традиционным занятием наукой о языке и сочинением пиютов ^{[cite: 1]}. Слава Менахема как блестящего грамматика и поэта-литурга дошла до двора в Кордове, и его пригласили переселиться туда с семьёй под покровительство Ицхака ибн Шапрута, отца Хасдая ^{[cite: 1]}. Менахем служил секретарём Ицхака и посвятил себя изучению иврита вплоть до кончины покровителя, после чего временно вернулся в Тортосу заниматься торговлей ^{[cite: 1, 3]}.

Когда Хасдай ибн Шапрут унаследовал положение отца и был назначен нагидом, он призвал Менахема вернуться в Кордову и пообещал ему полную поддержку для завершения его лингвистических исследований ^{[cite: 1, 3]}. В качестве секретаря канцелярии Хасдая Менахем был, по всей вероятности, составителем знаменитого дипломатического и исторического письма, отправленного Йосефу, царю хазар, в котором ему удалось вплести своё имя в акростих вступительного стихотворения сразу после имени Хасдая ^{[cite: 1, 4]}. Эти отношения, основанные на полной зависимости от покровителя, составили основу научной деятельности Менахема, но и проложили путь к его трагическому падению вследствие внутренней борьбы за власть при дворе ^{[cite: 5, 6, 7]}.

Труд «Махберет»: первый одноязычный словарь иврита и идеология независимости языка

В 950–960 годах Менахем завершил свой великий лингвистический труд «Махберет Менахем» (от слова «хибур» — «сочинение»), который был, по сути, первой полной книгой корней, охватывающей все слова Писания и библейского арамейского языка ^{[cite: 1, 8]}. Чтобы понять масштаб переворота, совершённого «Махберет», его следует сопоставить с лексикографическими трудами, предшествовавшими ему в Испании и на Востоке, которые были написаны большей частью на иудео-арабском:

Таблица 1: структурное и методологическое сопоставление первых словарей иврита в Средние века

Из анализа данных таблицы со всей ясностью следует, что выбор Менахема написать «Махберет» на иврите был актом языкового и культурного патриотизма ^{[cite: 8]}. Менахем жил в среде, где арабский был господствующим языком науки, власти и философии, и сам владел им безгранично ^{[cite: 8]}. Тем не менее он отказался сопоставлять слова Писания с арабским ^{[cite: 8]}. Это решение проистекало из богословского представления, которое видит в священном языке самостоятельный божественный язык, избранный Всевышним и не нуждающийся в «помощи» чужих языков для прояснения своих значений ^{[cite: 1, 8]}. Менахем полагал, что Писание лучше всего объясняет само себя из своих внутренних контекстов, а процесс объяснения осуществляется путём приведения многочисленных примеров одного и того же слова в разных контекстах с определением его разнообразных языковых значений ^{[cite: 8, 10]}.

Единственной языковой помощью, которую Менахем позволил себе, было использование арамейского языка ^{[cite: 8]}. По его мнению, арамейский не считается совершенно чужим языком, а является родственным и сестринским, обретшим известную святость благодаря включению в сам библейский текст и в литературу мудрецов ^{[cite: 8]}. Поэтому «Махберет» использует библейский арамейский, арамейский Таргума Онкелоса и арамейский мудрецов для объяснения трудных ивритских слов и помещает арамейские статьи среди ивритских слов без какого-либо структурного разделения ^{[cite: 8]}.

Учение Менахема о корне: принцип устойчивости и морфологическая динамика

Морфологическая система Менахема бен Сарука опирается на физическое фонетико-структурное представление о письменном слове ^{[cite: 8]}. В отличие от современной школы, исходящей из того, что каждый ивритский корень должен быть трёхсогласным (принцип, развитый позднее Йехудой Хайюджем) ^{[cite: 8, 12, 13]}, Менахем полагал, что длина корня динамична и колеблется от одной до пяти букв ^{[cite: 3, 8, 9]}.

Основа метода Менахема — принцип устойчивости и «отпадения» ^{[cite: 8]}. Менахем установил, что подлинные корневые буквы — это исключительно буквы, которые постоянно и неизменно появляются во всех склонениях, породах и формах слова ^{[cite: 8]}. Если слово склоняется в некую форму, в которой одна из букв исчезает, опускается или поглощается, то эта буква не может считаться частью корня ^{[cite: 8]}. Отсюда вытекло несколько революционных правил:

• Выявление однобуквенных и двухбуквенных корней: Менахем определил корень слова нафаль (נָפַל, «упал») лишь как пей-ламед (פ"ל), поскольку в форме будущего времени «йиполь» (יִפּוֹל) начальный нун исчезает ^{[cite: 8]}. В ещё более крайнем случае он определил корень слов ната (נָטָה), матте (מַטֶּה) и нетия (נְטִיָּה) как одну лишь букву тет (ט'), так как в формах вроде «йет» (יֵט) опускаются и начальный нун, и конечная хей, и лишь тет остаётся незыблемой, как скала, во всех употреблениях ^{[cite: 8]}.
• Определение букв אהו"י (алеф, хей, вав, йуд): Менахем установил жёсткий закон для букв вав и йуд: они признаются корневыми лишь в том случае, если во всех употреблениях статьи произносятся как твёрдый согласный ^{[cite: 8]}. Как только в одном из употреблений буква произносится как «мать чтения» (гласный, а не согласный звук), она теряет своё корневое положение ^{[cite: 8]}. Так, в слове тавех (תָּוֶךְ, «середина») вав не является корневой, поскольку в слове бе-тох (בְּתוֹךְ) она служит «матерью чтения», и поэтому корень слова был определён как тав-хаф (ת"ך) ^{[cite: 8]}.

Роль формообразующих букв (служебных): Менахем делит формообразующие буквы («буквы употребления») на две группы: группа תימנ"ה (тав, йуд, мем, нун, хей) — служебные буквы, которые в силу своего положения и функции могут вводить в заблуждение и казаться частью корня («прочно держащиеся, как основа») ^{[cite: 11]}, и группа שלאכו"ב (шин, ламед, алеф, каф, вав, бет) — формообразующие буквы, которые никогда не вводят в заблуждение и служат лишь внешними формантами ^{[cite: 11]}. Менахем выработал правило «трёхбуквенного слова», согласно которому слова с тремя устойчивыми корневыми буквами сильны и стоят собственной силой и не нуждаются в служебных буквах, тогда как формообразующие буквы приходят на помощь и опору словам с короткими корнями (из одной или двух букв), чтобы позволить им стоять в начале или в конце слова ^{[cite: 11]}.

Особенность буквы алеф: Менахем заметил склонность алефа выпадать из произношения и написания в определённых местах ^{[cite: 11]}. В отличие от более поздних грамматиков, видевших в этом доказательство сложных грамматических моделей, Менахем объяснял это природной и лёгкой фонетической слабостью буквы, которая физически исчезает из слова из-за своей неустойчивости ^{[cite: 11]}.

Это представление привело к тому, что Менахем нередко смешивал глаголы с именами существительными в одной словарной статье, поскольку его классификация основывалась не на семантических или синтаксических категориях, а лишь на фонетико-формальном составе устойчивых букв ^{[cite: 11]}.

Его герменевтическое учение: святость текста, отказ от изменений и отношение к мудрецам

Учение Менахема бен Сарука о Торе отличалось благоговейным отношением и крайним текстуальным консерватизмом по отношению к библейскому тексту ^{[cite: 1, 8]}. Менахем придерживался бескомпромиссного герменевтического взгляда, исключающего любую правку, исправление или изменение букв Писания ради разрешения толковательных трудностей ^{[cite: 8]}.

Он резко выступил против толковательных школ (среди них путь рава Саадии Гаона и Йехуды ибн Курайша), которые облегчали себе объяснение трудных слов с помощью замены букв или перестановки букв ^{[cite: 1, 8]}. Менахем полагал, что эти методы наносят ущерб святости масоретского текста и могут привести к разрушению языка ^{[cite: 1, 8]}.

Историк и языковед Ицхак Айзик ха-Леви Вайс подчеркнул это герменевтическое первопроходчество, отметив, что Менахем почти «по вдохновению свыше» предвидел подъём современной библейской критики ^{[cite: 1, 3]}. Многие современные толкователи и критики, обнаружив уникальные слова, происхождение которых они не понимают, склонны изменять буквы, заменять слова и разрушать строение языка — явление, с которым Менахем боролся изо всех сил, понимая, что целостность текста предшествует толковательному удобству ^{[cite: 3]}.

Эта консервативная герменевтика, последовательно придерживающаяся письменного написания Писания (кетив), а не его чтения (кери) ^{[cite: 8]}, создала врождённое напряжение между толкованиями Менахема и галахическими толкованиями мудрецов ^{[cite: 8]}. Менахем считал себя обязанным искать филологическую истину простого смысла Писания, даже когда она не совпадала с галахическим выводом ^{[cite: 3]}.

Этот разрыв резко проявился в двух центральных вопросах:

• Толкование слова «тотафот»: мудрецы истолковывали это слово как физически относящееся к головному тфилину на основании сложных выводов. Менахем же придерживался чисто филологического анализа и вывел слово из корня тет-пей (ט"ף), означающего произнесение закона, память и речь (от выражения «и изрекай к югу») ^{[cite: 8]}. Он объяснял заповедь как духовно-идейное требование помнить законы Всевышнего, а не как определённый физический предмет ^{[cite: 8]}.
• Объяснение термина «у-малак»: в книге Левит (1:15) о жертве птицы сказано: «у-малак эт рошо» (и свернёт голову её). Тогда как раввинистическая галаха определяет мелику как особое рассечение ногтем сзади на шее, Менахем истолковал слово «у-малак» просто как выражение обычного забоя, игнорируя сложное галахическое различение мудрецов ^{[cite: 5, 6, 9]}.

Приверженность Менахема сухому языковому простому смыслу дала его противникам самый сильный довод против него: обвинение в скрытых караимских склонностях ^{[cite: 1, 8]}. В период, когда борьба против караимского движения была в разгаре, толкования, отклонявшиеся от раввинистической галахи и напоминавшие караимские способы толкования, воспринимались как экзистенциальная угроза общине ^{[cite: 5, 6]}.

Научная и личная полемика: возражения Дунаша и обвинения в ереси

Научный расцвет Менахема был прерван с прибытием в Кордову грамматика и поэта Дунаша бен Лабрата из Феса в Марокко ^{[cite: 1, 3, 4, 5]}. Дунаш, получивший образование в Вавилонии у рава Саадии Гаона, привёз с собой совершенно иной языковой подход, глубоко подвергшийся влиянию методологии и размеров арабской поэзии и грамматики ^{[cite: 5, 14]}. Писательская зависть и глубокие научные разногласия побудили Дунаша составить свою резкую книгу возражений «Ответы Дунаша Менахему», содержащую около двухсот подробных возражений на «Махберет» ^{[cite: 5, 6, 8, 9]}.

Дунаш решил представить свои научные возражения драматическим образом, который привлёк бы внимание покровителя Хасдая ибн Шапрута ^{[cite: 3, 5, 6]}. Он отправил Хасдаю книгу в сопровождении двух основных стихотворений:

• «Ра'а либи»: хвалебное стихотворение во славу Хасдая в 41 строфу, призванное утвердить положение Дунаша как нового приближённого двора ^{[cite: 5]}.
• «Ле-дореш а-хохмот»: язвительное полемическое стихотворение в 110 строф, направленное прямо против Менахема ^{[cite: 5]}. В этом стихотворении Дунаш излил презрение и позор на голову Менахема, назвал его «простаком» и обвинил в тяжком оскорблении чести его покойного учителя, рава Саадии Гаона ^{[cite: 5]}.

Помимо языковых разногласий (таких как деление отдельных корней и использование размеров), Дунаш воспользовался политическим оружием Судного дня: он обвинил Менахема в том, что его толкование поощряет караимские взгляды и подрывает принятую галаху ^{[cite: 5, 6, 9]}. Дунаш указал на толкование Менахемом слова «у-малак» как выражения забоя и подчеркнул перед Хасдаем, что это толкование полностью совпадает с толкованием Анана бен Давида, основателя караимства, обвинив тем самым Менахема в том, что он разрешает запретное и запрещает дозволенное ^{[cite: 5, 6, 9]}.

Это обвинение, брошенное перед Хасдаем ибн Шапрутом — ревнителем сохранения раввинистической ортодоксии в своём королевстве, — привело к полному перевороту в его отношении к Менахему ^{[cite: 2, 5, 6]}. Хасдай полностью прекратил поддержку Менахема, стал питать к нему глубокую вражду и приказал своим слугам выгнать его из дома с насилием и унижением посреди субботнего дня ^{[cite: 5, 6, 9]}.

Униженный Менахем, вернувшийся в Тортосу лишённым имущества, отправил Хасдаю душераздирающее письмо-протест ^{[cite: 3, 7]}. Современные исследования, проанализировавшие язык письма (такие как исследование Ариэля Зиндера, 2025), показали, что это документ необычайной литературной и психологической ценности ^{[cite: 7]}. Менахем вплёл в письмо сильные выражения чувств — гнева, скорби и надежды, — что представляет собой полное новшество по сравнению с письмом, принятым в то время ^{[cite: 7]}. Он черпал легитимность для этого публичного выражения чувств из двух источников:

• Арабская модель покровительства: традиция арабских «стихов жалобы и оправдания», определяющих эмоциональные и нравственные отношения между разочарованным поэтом и его покровителем ^{[cite: 7]}.
• Библейская модель молитвы: внутриеврейский диалог, основанный на непосредственных отношениях между обиженным человеком и его Богом, как они отражены в книге Иова и в Псалмах, сочетающих прямое обращение и требование справедливости ^{[cite: 7]}.

Это письмо стало образцом антропоцентрического и теоцентрического письма, выражающего кризис личности перед лицом тиранической власти ^{[cite: 7]}.

Таблица 2: основные точки толковательных и галахических разногласий между Менахемом и Дунашем

Интересно отметить, что, несмотря на острый спор, сам Дунаш прошёл процесс смягчения после смерти Хасдая ибн Шапрута ^{[cite: 5]}. В своём позднем сочинении «Ответы Дунаша ха-Леви бен Лабрата рабби Саадии Гаону» Дунаш резко критиковал своего бывшего учителя за нарушение правил масоры ^{[cite: 5]}. Дунаш сделал заявление, очень приближающее его к консервативной позиции Менахема: «Упаси нас, чтобы мы разрешили что-либо, что привело бы нас к нарушению хотя бы одной точки священного языка» ^{[cite: 5]}, — факт, указывающий на то, что первоначальный спор в конечном счёте способствовал повышению авторитета масоретского консерватизма во всех школах ^{[cite: 5]}.

Продолжение исследований: война учеников и переход к трёхсогласной школе

Физическое падение Менахема не поставило крест на его школе, а разожгло ожесточённую борьбу поколений между его учениками и учениками Дунаша ^{[cite: 8, 9]}. Прямые ученики Менахема — Ицхак бен Капрон, Ицхак ибн Гикатилла и Йехуда бен Давид (которому предстояло проявить себя как Йехуда Хайюдж) — объединились, чтобы защитить честь своего учителя, и составили монументальный труд «Ответы учеников Менахема» ^{[cite: 1, 16]}. Они нападали на Дунаша главным образом за использование им правил арабской грамматики и поэзии, которые они считали чужеродным вторжением, портящим красноречие библейского иврита ^{[cite: 5, 14]}. С другой стороны, Йехуди бен Шешет, ученик Дунаша, выступил на защиту своего учителя и составил резкую книгу возражений, пропитанную личным гневом («Ответы ученика Дунаша»), в которой попытался доказать научное превосходство метода Дунаша ^{[cite: 1, 14, 16]}.

Однако великая историческая ирония андалусского спора заключается в личности рабби Йехуды Хайюджа ^{[cite: 8, 12, 13]}. Хайюдж, начавший свой научный путь как ученик Менахема, защищавший своего учителя от Дунаша ^{[cite: 1, 12]}, оказался тем, кто в конце концов привёл к краху морфологическую школу Менахема ^{[cite: 8, 12, 13]}.

Хайюдж отправился в Кордову в разгар спора и понял, что прежнее определение корня у Менахема (определяемого лишь по устойчивым буквам) препятствует развитию последовательной и научной грамматической системы ^{[cite: 12, 13]}. Ему открылось, что арабские грамматики ещё в VIII веке обнаружили трёхбуквенность корней ^{[cite: 12]}, и он понял, что иврит действует по сходным законам ^{[cite: 8, 12, 13]}. Хайюдж совершил драматический прорыв, установив, что все ивритские корни трёхсогласные (состоят не менее чем из трёх букв) ^{[cite: 8, 12, 13]}.

Физическое исчезновение букв (например, нуна в «йиполь» или алефа и хей в «йет») Хайюдж объяснил с помощью постоянных фонетических законов поведения слабых букв אהו"י (алеф, хей, вав, йуд) («слабые покоящиеся», а-нах а-рафе) и правил поглощения нуна (глаголы с начальным нуном, хасреи пей-нун) ^{[cite: 8, 12, 17]}. Он обосновал и разработал свою революционную систему в четырёх основополагающих книгах, написанных на арабском:

Китаб ат-танкит («Книга огласовки»): занимается законами огласовки и моделями имён существительных (переведена на иврит Ибн Эзрой) ^{[cite: 12]}.

Китаб аль-афъаль зават худуф аль-лин («Книга глаголов со слабыми буквами»): занимается глаголами слабых корневых групп (пей-йуд, аин-вав, ламед-хей) и объясняет их трёхбуквенность ^{[cite: 12, 13]}.

Китаб аль-афъаль зават аль-мислайн («Книга глаголов с удвоением»): занимается группой удвоенных корней (аин-аин) ^{[cite: 12, 13]}.

Китаб ан-нутаф («Книга плешивости»): сложный грамматический комментарий к трудным словам в книгах пророков, применяющий принцип трёхсогласности ^{[cite: 12, 13, 17]}.

Тем самым Хайюдж на деле пошёл методологическим путём Дунаша (сопоставление с арабским и использование моделей) ^{[cite: 12, 14]}, но сохранил благоговение Менахема перед масорой ^{[cite: 8]}. Великий продолжатель Хайюджа, рабби Йона ибн Джанах, усовершенствовал эту систему и сделал её основой принятой по сей день ивритской грамматики ^{[cite: 11, 12, 13]}.

Восприятие «Махберет» в христианской Европе: использование её Раши и решения рабейну Тама

Хотя трёхсогласная школа Хайюджа и ибн Джанаха быстро завоевала научные центры в мусульманской Испании и Северной Африке ^{[cite: 2, 13]}, в еврейских общинах христианских стран (Франции, Ашкеназа и Италии) «Махберет» Менахема получила беспрецедентный статус исключительного языкового авторитета ^{[cite: 3, 10, 18]}.

Главной причиной этого был язык сочинения ^{[cite: 3, 10]}. Мудрецы христианской Европы не владели арабским языком, и потому труды Хайюджа и ибн Джанаха, написанные на иудео-арабском, были для них закрыты ^{[cite: 3]}. «Махберет» Менахема, написанная ясным и красноречивым библейским ивритом, представляла для них единственный систематический лексический и грамматический инструмент для понимания Писания ^{[cite: 3, 10]}.

Влияние Менахема на комментарий Раши к Торе

Рабби Шломо Ицхаки (Раши), величайший из библейских комментаторов, видел в Менахеме высший авторитет в вопросах грамматики и языка ^{[cite: 3]}. Раши использовал «Махберет» как своего рода повседневный рабочий словарь при составлении своих комментариев к Писанию и Талмуду и упоминает Менахема по имени более чем в 170 различных местах ^{[cite: 8, 19]}.

Библиографические и текстологические исследования (такие как исследования Берлинера и Филиповского) показали, что влияние Менахема на Раши гораздо глубже, чем кажется на поверхности ^{[cite: 20]}. Раши включил в свои комментарии морфологическую систему и определения Менахема в десятках мест, не упоминая его имени прямо («тихое цитирование») ^{[cite: 20]}. Этот факт становится ясным при сопоставлении комментариев Раши к Торе с его комментариями в других местах (например, к Псалмам или к Талмуду), где он приводит в точности то же объяснение, но прямо приписывает его Менахему ^{[cite: 20]}.

Яркие примеры тихих цитат Раши из «Махберет» включают:

Исход 28:28 («ве-ирксу эт а-хошен», «и прикрепят нагрудник»): Раши связывает это слово со словами «ме-рухсей иш» (Псалмы 31:21) и истолковывает их как выражение соединения, в точности так, как соединил их Менахем в «Махберет», но не упоминая его имени ^{[cite: 20]}.

Плач Иеремии 1:4 («бетулотеха нугот»): Раши объясняет, что в слове «нугот» нет корня печали (йагон), а корнем служит одна лишь буква гимель (по системе однобуквенных корней Менахема), не называя Менахема по имени ^{[cite: 20]}.

Вторая книга Самуила 19:10 («ва-йехи коль а-ам надон»): Раши толкует это слово как выражение «спорят друг с другом» в соответствии с морфологическим определением Менахема, не указывая источник ^{[cite: 20]}.

Книга Эзры 4:12 («ве-ушая яхиту»): Раши толкует «яхиту» как выражение нити и соединения, как Менахем, не упоминая его имени ^{[cite: 20]}.

Так Раши стал главным распространителем учения Менахема в северной Европе и даровал «Махберет» вечную жизнь в бейт-мидрашах ^{[cite: 8]}.

Филологическая защита рабейну Тама

Внук Раши, рабби Яаков бен Меир (рабейну Там), решил выступить в научный поход в защиту чести Менахема от возражений Дунаша ^{[cite: 6, 8, 14]}. Рабейну Там составил «Сефер а-хакраот» («Книга решений») ^{[cite: 6, 14, 15]}. В этом искусном труде рабейну Там разобрал разногласия между двумя гигантами языка и в подавляющем большинстве случаев встал на сторону Менахема и ответил на доводы Дунаша ^{[cite: 6, 8, 14]}. Рабейну Там стремился доказать, что языковые решения Менахема не противоречат галахической традиции, а представляют собой чистый языковой простой смысл, отделяющий словесный анализ от галахического применения ^{[cite: 5, 6]}.

Этот спор продолжал занимать мудрецов Европы и в следующем веке: рабби Йосеф Кимхи (отец Радака) составил «Сефер а-галуй» («Книга открытого»), чтобы защитить именно позиции Дунаша от решений рабейну Тама ^{[cite: 6, 14]}. «Сефер а-галуй» делится на две части: первая часть разъясняет различия между двумя и включает ответы на решения рабейну Тама (в них вплетены глоссы под псевдонимом «а я, Биньямин», защищающие в ответ рабейну Тама), а вторая часть включает самостоятельные глоссы на слова Менахема в тех местах, где Дунаш не отвечал на них ^{[cite: 6]}.

Рукописная традиция и научные издания

Свидетельством огромной популярности «Махберет» на протяжении поколений служит богатство сохранившихся и дошедших до нас текстуальных свидетелей ^{[cite: 8]}. В отличие от многих утерянных научных сочинений Средневековья, у «Махберет Менахем» сохранилась чрезвычайно обширная текстуальная традиция:

• Полные рукописи: до нас дошло около 20 полных рукописей «Махберет», хранящихся в библиотеках и исследовательских учреждениях по всему миру — от Москвы и Кракова на востоке до Лондона и Оксфорда на западе ^{[cite: 8]}. Древнейшая известная нам рукопись датируется XI веком и находится в Лондоне ^{[cite: 1]}.
• Каирская гениза: в Каирской генизе обнаружено около 22 листов фрагментов «Махберет», свидетельствующих о том, что книга была распространена и принята и в регионах Ближнего Востока и Северной Африки, несмотря на господство трёхсогласной школы в этих регионах ^{[cite: 8]}. Большинство этих рукописей находится ныне в формате микрофильмов в Институте микрофильмированных еврейских рукописей Национальной библиотеки в Иерусалиме ^{[cite: 8]}.

В Новое время и в современную эпоху «Махберет» вышла в трёх основных научных изданиях, свидетельствующих о развитии филологических исследований:

• Издание Цви Филиповского (Лондон и Эдинбург, 1854): вышло в свет усилиями общества «Меоререй йешеним» («Будящие спящих») ^{[cite: 8]}. Это первое печатное издание «Махберет», подготовленное на основе немногих рукописей, доступных в то время, и оно стало прорывом в обеспечении доступа к сочинению для исследователей науки об иудаизме в XIX веке ^{[cite: 8]}. К этому изданию были добавлены важные примечания и дополнения исследователя Давида Кауфмана ^{[cite: 3]}.
• Критическое издание Анхеля Саэнса-Бадильоса (Гранада, 1986): современное тщательное критическое издание, подготовленное испанским языковедом Саэнсом-Бадильосом (Angel Sáenz-Badillos) ^{[cite: 8]}. Это издание основывалось на скрупулёзном сопоставлении всех известных рукописей и листов генизы, и оно считается краеугольным камнем современного изучения андалусской ивритской лингвистики ^{[cite: 1, 8]}.

Издание Аарона Мамана и Хананэля Мирского (Иерусалим, 2024): самое научное и всеобъемлющее из вышедших изданий ^{[cite: 8]}. Это издание включает наряду с выверенным текстом подробный и глубокий комментарий, представляющий синхронные и анахронические сопоставления между языковыми толкованиями Менахема и толкованиями рава Саадии Гаона, Давида бен Авраама Альфаси, рабби Йоны ибн Джанаха и Раши ^{[cite: 8]}. Это издание позволяет исследователям выявить линии преемственности и перемен в еврейской лингвистической мысли на протяжении поколений ^{[cite: 8]}.

Резюме и выводы

Менахем бен Сарук представляет собой фигуру герменевтического и лингвистического первопроходца, действовавшего на стыке эпохи гаонов и золотого века испанского еврейства ^{[cite: 1]}. Хотя его морфологическая система, касающаяся динамичной длины корня, в конце концов была вытеснена системой трёхсогласного корня Хайюджа и ибн Джанаха ^{[cite: 8, 12, 13]}, его вклад в изучение иврита остался вечным ^{[cite: 3, 8]}.

Новаторское решение Менахема составить «Махберет» только на иврите воздвигло идеологический и научный барьер перед влиянием арабского и тем самым открыло уникальные врата для мудрецов христианской Европы (во главе с Раши) к усвоению достижений андалусской лингвистики ^{[cite: 3, 10]}. Его бескомпромиссный текстуальный консерватизм, его защита целостности масоры от замены и перестановки букв и его независимое стремление к простому смыслу Писания — даже когда тот сталкивался с проповедями мудрецов — сформировали методологию изучения Писания на поколения вперёд ^{[cite: 3, 8]}.

Личная трагедия Менахема, использованная его противниками для ложных политических обвинений в ереси, породила одно из самых блестящих эмоциональных и литературных писем Средневековья ^{[cite: 5, 6, 7]} и создала образцовый пример учёного, стойко держащегося своей научной и религиозной истины вопреки преследованиям власти ^{[cite: 7]}. Его языковое наследие, удостоившееся защиты рабейну Тама и бережного сохранения в комментарии Раши ^{[cite: 8, 20]}, составляет неотъемлемую часть еврейской книжной полки и процесса возрождения иврита ^{[cite: 8]}.