Ритва

Деятельность и учение Ритвы в Торе: его труд, толковательный метод и мысль

Биографический фон, геополитическая и интеллектуальная среда

Рабби Йом Тов бен Авраам Ашвили (Ритва, около 1250–1330) причисляется к великим ришоним, действовавшим на Пиренейском полуострове, и его образ считается краеугольным камнем в формировании способа изучения Талмуда и галахического решения на поколения вперёд.^{[1, 2]} Его семейное прозвище «Ашвили» или «аль-Ашбили» намекает на связь с городом Севилья на юге Испании.^{[2, 3]} Однако историография Торы и академическая историография высказывают сомнения относительно точного места его рождения, поскольку это прозвище носил и отец его отца, что указывает на то, что семья, возможно, переселилась из Севильи ещё до его рождения.^[3]

С геополитической точки зрения годы жизни Ритвы пришлись на период необычайной политической стабильности для евреев христианских королевств в Испании.^[2] Город Севилья был отвоёван у мусульман в 1248 году, примерно за два года до его предполагаемого рождения, и на протяжении всех его дней еврейские общины региона пользовались относительно благоприятными условиями, позволившими беспрецедентный расцвет Торы и науки.^[2] Основная общественная и учёная деятельность Ритвы проходила в Арагонском королевстве.^[4] К 1280 году он уже служил судьёй и духовным руководителем в общине Сарагосы, где основал большую ешиву и известный бейт-дин, снискавший огромное уважение среди современников и названный «великим и прекрасным бейт-дином».^{[2, 3]}

Ритва действовал в особой точке встречи нескольких духовных течений. Он был главным учеником двух величайших фигур поколения в Испании: рабби Аарона ха-Леви (Раа) и рабби Шломо бен Адрета (Рашбы).^[3] Эти личности представляли принципиально разные подходы к учёбе и галахическому решению и даже остро сталкивались друг с другом по основополагающим галахическим вопросам.^[4] Самый известный спор между ними разгорелся вокруг галахической книги Рашбы «Тора ха-байт», на которую Раа написал свои замечания в книге «Бедек ха-байт» — отклик, повлекший за собой анонимное ответное сочинение «Мишмерет ха-байт», приписываемое Рашбе.^[4] Положение Ритвы перед двумя этими полюсами Торы вынудило его выработать изощрённую гармонизирующую методологию, способную посредничать между их позициями и соединять их методы.^[5]

Помимо непосредственных учителей Ритва черпал из учения рабби Моше бен Нахмана (Рамбана), который был учителем Раа и Рашбы и основателем местного бейт-мидраша.^{[4, 5]} Эта глубокая близость выражается в превознесённых эпитетах, которыми он украшает Рамбана в своих сочинениях, таких как «наш великий учитель» или «наш господин Рамбан».^[5] Это влияние породило у него синтез между системной и кодификационной склонностью мудрецов Андалусии и аналитической диалектикой, характерной для тосафистов во Франции и Ашкеназе.^{[2, 5]}

Способ учёбы и толковательная методология в новых толкованиях Ритвы

Новые толкования Ритвы к Вавилонскому Талмуду считаются одним из самых влиятельных сочинений в литературе талмудического толкования.^{[3, 5]} Их значение вытекает из сочетания стилистической ясности с аналитической глубиной, что делает эти толкования необходимым пособием для углублённой учёбы.^[2]

В отличие от сочинений других ришоним, сосредоточенных на формулировании избранных тем или на разборе отдельных галахических следствий, Ритва построил свои новые толкования как непрерывный, систематичный и плавный комментарий к ходу талмудической темы.^[5] Он не пропускает промежуточные этапы обсуждения («шакля ве-тарья», «взятие и отдача»), и разъясняет также местные трудности или предварительные предложения Гемары.^[5] Эта структура придаёт комментарию непрерывный и единообразный характер, и поэтому издатель и составитель рабби Йехошуа Боаз предпочёл его комментариям других ришоним, когда печатал Талмуд.^[5]

Глубокий анализ способов учёбы Ритвы обнаруживает несколько методологических принципов:

Гармонизация учёных традиций: Ритва излагает мнения своих предшественников — прежде всего Раши (которого он называет «Маран, благословенной памяти»), тосафистов (в особенности тосафот рабейну Переца), Рифа («рабейну Альфаси») и Рамбана — и вплетает их в связный толковательный ход.^{[2, 5]}

Посредничество между учителями: яркий пример его способности наводить мосты содержится в обсуждении презумпции владения домами (хазакат ха-баттим) в трактате Бава батра (28а).^[6] В этой теме Ритва анализирует существенное различие между «презумпцией доказательства» (хазакат реайя; служащей заменой документа и свидетелей) и «презумпцией приобретения» (хазакат киньян; физическим действием над самим участком земли).^[6] В связи с раввинской присягой (швуат хесет) там, где есть презумпция, Ритва приводит мнение Рамбама, обязывающего к присяге, против мнения его учителя Раа, освобождающего от присяги, поскольку презумпция заменяет свидетелей.^[6] Сразу после этого он приводит позицию своего учителя Рашбы, посредничающего и постановляющего, что это освобождение действует именно тогда, когда истец не выдвигает определённого утверждения (тэанат бари), как наследник или покупатель.^[6] Это сочетание показывает, как Ритва ставит мнения своих учителей рядом, чтобы создать полную и точную правовую картину.

• Исследование языка и философия языка: Ритва применяет изощрённые логические и языковые понимания как часть своего галахического комментария. В трактате Псахим (2а), приступая к разъяснению определения выражения «свет» применительно к свету звёзд, он обращается к законам об обетах.^[7] Ритва формулирует эпистемологическое правило, согласно которому, хотя в обетах следуют языку людей, в случаях, когда нет определённого или известного языка людей (например, иноязычный, дающий обет на святом языке, или в ситуациях толковательного сомнения), следует обратиться к языку Торы как к источнику абсолютного языкового авторитета.^[7]
• Понятийный анализ правовых категорий: Ритва предлагает тонкие различения между имущественным правом и законами о запретах. В обсуждении хамеца нееврея, отправленного еврею в Песах (Псахим 6б), он цитирует своего учителя Раа и объясняет, что хотя в запретах пользования нет понятия имущественного «приобретения» (зхия) в отношении имущественного права, в них есть приобретение в отношении наложения и добавления запретов.^[7] Это различение позволяет ему объяснить, почему этот хамец запрещён к пользованию после Песаха, подобно механизму, при котором еврей приобретает идола нееврея и тем самым лишает возможности его аннулирования.^[7]

Библиографическое строение его сочинений и история их печати

Письменная деятельность Ритвы отличалась созданием множества редакций.^[5] К большинству трактатов Талмуда он написал «первую редакцию» (мехадура кама; первую и расширенную редакцию) и «последнюю редакцию» (мехадура батра; последнюю и более очищенную редакцию).^{[2, 5]} На протяжении поколений, из-за потрясений изгнания и неточного рукописного копирования, часть текстов исказилась и возникли смешения между его разными редакциями или между его сочинениями и сочинениями других ришоним.^[5]

Из-за многочисленных текстуальных трудностей, отличавших ранние издания, в последние столетия — и в особенности институтом «Мосад ха-Рав Кук» в конце XX и в начале XXI века — были предприняты огромные учёные усилия в области Торы и науки, чтобы издать его новые толкования по точным рукописям.^[5] Следующая таблица представляет всеобъемлющий библиографический обзор текстуального состояния его новых толкований к разным трактатам, как оно вытекает из современных исследований:

Его мысль: философская и каббалистическая

Особенность Ритвы в ландшафте Торы испанского еврейства XIII и XIV веков коренится в его сочувственном и глубоком отношении как к философскому исследованию, так и к учению каббалы.^{[5, 9]} Тогда как часть его учителей, прежде всего Рашба, вела консервативную линию и даже подписала херем против изучения философии в молодом возрасте, Ритва посвятил много времени и сил изучению сочинений по мысли, прежде всего «Путеводителя растерянных» Рамбама.^[3]

Защита Рамбама: «Сефер ха-зикарон»

Наиболее ярко философская деятельность Ритвы выразилась в написании «Сефер ха-зикарон».^[2] Это сочинение было написано, чтобы защитить метод Рамбама в «Путеводителе растерянных» от проницательных возражений Рамбана в его комментарии к Торе.^[2] В статье исследователя Яира Лорбербаума представлен подробный анализ этой книги, показывающий, как Ритве удалось соединить три дисциплины: аристотелевско-маймонидову философию, божественную каббалу и практическую галаху.^[9] Ритва не отметает критику Рамбана с порога, а разбирает её строгими логическими средствами и показывает, что во многих случаях возражения Рамбана проистекают из различий в методологии и определениях и что можно представить гармоничное объяснение, разрешающее его трудности, не нанося ущерба философской истине Рамбама.^[9]

Наряду со своим интересом к маймонидовскому рационализму Ритва был одним из ришоним, начавших открыто и последовательно включать каббалистические основы в свои комментарии к Талмуду.^{[5, 9]} Он упоминает явные каббалистические идеи примерно в двадцати разных местах своих новых толкований.^[5] Это сочетание отражает глубокий сдвиг сознания: учение о сокровенном больше не воспринимается как эзотерическое учение, которое нужно скрывать, а как законный толковательный слой, способный пролить свет на тёмные талмудические изречения.^[9]

Эпистемология множественности мнений: эти и эти — слова Бога живого («эйлу ве-эйлу дивре Элоким хаим»)

Самый широкий мыслительный вклад Ритвы, глубоко повлиявший на философию галахи, содержится в его новых толкованиях к трактату Эрувин (13б).^{[10, 11]} Ритва обращается к вопросу мудрецов Франции (тосафистов) относительно метафизического утверждения, что спор школы Шаммая и школы Гилеля отражает в обоих своих полюсах «слова Бога живого».^{[10, 11]} Логический вопрос прост: как могут два полностью противоречащих высказывания — одно разрешающее, другое запрещающее — оба быть абсолютной истиной?^{[10, 11]}

Ответ Ритвы предлагает плюралистическую модель, основанную на акте творения и даровании Торы:

Когда Моше поднялся на небеса получить Тору, Святой, благословен Он, показал ему по каждому делу сорок девять ликов к запрету и сорок девять ликов к дозволению.^[10] Когда Моше спросил об этом, Бог ответил ему, что это дело передано мудрецам Израиля в каждом поколении, и решение будет таким, каким они его определят.^[10]

Согласно этой методологии, божественная истина бесконечна и содержит в себе обе логические возможности как действительные потенциалы.^{[10, 11]} Человеческий спор — не результат ошибки в толковании или непонимания источников, а раскрытие разных ликов одной и той же божественной истины.^[10] Галахическое решение в пользу одной стороны (например, как дом Гилеля) не отменяет теоретической правоты другой стороны (дома Шаммая) в небесной плоскости, а представляет собой практический выбор, необходимый для руководства миром людей.^[11]

Галахические решения, общественная деятельность и влияние на поколения

Стык между общественной деятельностью Ритвы как судьи и руководителя общины и его теоретическим трудом обнаруживает сложное внутреннее напряжение.^{[2, 5]} Изучающие его учение заметили многочисленные существенные противоречия между учёными выводами, вытекающими из его новых толкований, и его практическими галахическими решениями, как они отражены в книге его респонсов.^[5]

Напряжение между свободой толкования и консерватизмом в решении

Глубокое объяснение этого явления предлагает рав Йосеф Капах, указывающий на осознанное категориальное разделение, которое Ритва провёл между теоретической и практической плоскостями.^[5] Составляя свои новые толкования к Талмуду, Ритва действовал как комментатор и свободный исследователь, стремящийся достичь очищенной логической и текстуальной истины.^[5] В этой плоскости он позволял себе спорить со своими учителями и предлагать революционные понимания.^[5] Напротив, когда он сидел на судейском престоле и должен был выносить практическое галахическое решение членам своей общины, Ритва подчинял себя принятой традиции решения и воздерживался от решения вопреки мнению своего главного учителя Раа.^[5] Этот консерватизм в решении проистекал из глубокого общинного взгляда, предпочитавшего устойчивость и сплочённость общины применению отдельных теоретических новшеств.

Такой характер решения вписывается и в общинное понимание Ритвы в отношении молитвы и общественной деятельности. В трактате Рош ха-шана (16а), рассматривая силу молитвы одиночки, Ритва постановляет (подобно Рану), что человек, молящийся и просящий милосердия за общество, обретает в своей молитве метаиндивидуальный статус, и она считается общественной молитвой, способной разорвать приговор.^[12] Это положение отражает его мировоззрение, видящее в отдельном человеке органичную и неотъемлемую часть целостной общинной ткани.

Историческое влияние и кодификация

Хотя списки новых толкований Ритвы не были широко распространены среди массы изучающих в его поколении, их галахическое влияние в долгосрочной перспективе было огромным.^[5] Это влияние передавалось через две главные исторические остановки:

• Сочинение «Нимукей Йосеф»: рабби Йосеф Хавива, действовавший в Испании в начале XV века, написал обширный комментарий к «Галахот» Рифа.^{[13, 14]} Это сочинение в подавляющей части основано на подборе, сжатии и редактировании методов Ритвы и Рана.^{[13, 14]} Поскольку «Нимукей Йосеф» печатался прямо на страницах Рифа, он стал одной из самых изучаемых книг во всех бейт-мидрашах и тем самым сделал методы Ритвы доступными всем изучающим.^[13]
• Кодификационный труд рабби Йосефа Каро: при написании основополагающей книги «Бейт Йосеф» рабби Йосеф Каро использовал новые толкования Ритвы как один из важнейших и самых частых источников для выяснения мнений ришоним.^[5] Слова Ритвы цитируются там сотни раз, и из них его решения нашли путь в решающие параграфы «Шулхан аруха», формирующего еврейский уклад жизни по сей день.^[5]

Заключение

Совокупность творчества рабби Йом Това бен Авраама Ашвили представляет особый образец учёного, философа, каббалиста и руководителя общины.^{[3, 9]} Его деятельность отражает абсолютную верность галахической традиции бейт-мидраша Рамбана и Рашбы наряду с редкой интеллектуальной открытостью, позволяющей глубокий диалог с маймонидовской философией и каббалистическим учением о сокровенном.^{[2, 9]} Методологией «эти и эти» Ритва заложил основы плюралистического взгляда на галахический спор, чётко различая между академической толковательной свободой в изучении Торы и ответственностью и консерватизмом, необходимыми при вынесении практического галахического решения.^{[5, 10]} Его огромное влияние на позднюю галахическую литературу, главным образом через «Нимукей Йосеф» и «Бейт Йосеф», утвердило его положение одного из выдающихся творцов раввинского иудаизма на протяжении всех его поколений.^{[5, 13]}